ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
49
отношении крестьян, подозреваемых в краже хлеба из амбара. Большин-
ством голосов они, как вредные люди, были удалены из общества. Своим
приговором общество с. Атманов Угол Моршанского уезда Тамбовской
губернии от 10 августа 1891 года удалило из жительства сразу пять жите-
лей села. Три брата Черниковых были замечены в краже барана, пилы,
овса. Василий Пиваваров и Вукол Неверов украли колёса, муку, пшено.
Самое главное, что все пятеро подозревались в угоне 20 лошадей, про-
павших ещё осенью. И хотя вина крестьян доказана не была, мир посчи-
тал, что оснований для данного решения достаточно.
Сельские общества достаточно активно пользовались правом удале-
ния из общины односельчан, совершивших преступление. В 1895 году по
суду на поселение в Сибирь было сослано 2713 человек, а по приговорам
сельских обществ – 5398. Примечательно, что число сосланных в Сибирь
без суда было вдвое больше, чем отправленных на поселение по судеб-
ным решениям. Крестьяне шли на эту крайнюю меру, несмотря на то, что
затраты по высылке ложились на само сельское общество.
За менее тяжкие преступления, такие как кража одежды, обуви, пи-
щи, воров подвергали «посрамлению». Обычное право предусматривало
наказания вовсе не известные официальному законодательству. Одно из
таких – обычай срамить преступника, т.е. подвергать его публичной экзе-
куции, унижающей его честь и достоинство. Крестьяне объясняли суще-
ствование этого обычая тем, что «сраму и огласки более всего боятся». По
приговору сельского схода уличённого вора нагишом с украденной ве-
щью или соломенным хомутом водили по селу, стуча в ведра и кастрюли.
Во время такого шествия по селу каждый желающий мог ударить пре-
ступника. Били по шее и в спину, чтобы истязаемый не мог определить,
кто их наносит. После такого публичного наказания вора сажали в «хо-
лодную», а затем передавали в руки властей.
С введением в русском селе волостной юстиции «осрамительные»
наказания стали применяться реже. Однако в материалах комиссии по
преобразованию волостных судов содержатся приговоры о вождении во-
ров-рецидивистов по селу с навешенными на шею украденными вещами.
Таким образом, в ряде мест волостные суды продолжали применять виды
наказания, не предусмотренные действующим законодательством.
В основе обыденного правосознания жителей деревни лежали прин-
ципы уравнительности, примата общественного над личным, приоритет-
ности хозяйственных интересов. Причину преступления крестьяне усмат-
ривали в греховной природе человека. Правонарушение рассматривалось
как личная обида пострадавшего и оценивалось в категориях, далеких от
норм классического права. Нравственный императив был преобладающим
в обычно-правовых воззрениях русского крестьянства. Вполне законо-
мерно, что обыденные понятия, которые выступали для сельских жителей
критериями в оценке тех или иных деяний, отличались от их трактовки в
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- …
- следующая ›
- последняя »
