История экономических учений. Биндер А.И. - 67 стр.

                                                         69

                 ЛЕКЦИЯ 7. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

           § 1. Вклад исторической школы в развитие экономической теории
      Для представителей как классического, так и неоклассического (основоположником
которого считают А. Маршалла) направлений экономической науки была характерна идея о
господстве универсальных экономических законов, действующих независимо от воли и
сознания людей. Отсюда вытекала и их уверенность в универсальности моделей
экономического поведения и нежелательности государственного вмешательства в эко-
номику. Противниками данного подхода выступили представители немецкой исторической
школы, которую условно можно разделить на «старую» и «молодую». Они рассматривали
политическую экономию не как науку об общих законах развития, а как науку о
национальном хозяйстве, считая, что теория классической школы космополитична и
абстрактна. Идеологом «старой» исторической школы, которая сформировалась в 40-х
годах девятнадцатого века является Ф. Лист (1789—1846). В своем основном сочинении
«Национальная система политической экономии» (1841) Лист утверждает, что экономика
отдельных стран развивается по собственным законам и поэтому для каждой страны
характерна своя «национальная политическая экономия», задача которой заключается в
определении наиболее благоприятных условий для развития производительных сил нации.
Таким образом, Лист фактически зачеркивал политическую экономию, подменяя ее
экономической политикой. По существу он делает шаг назад по сравнению с классической
политической экономией, определяя предмет политической экономии в духе
меркантилистов, которые как раз и рассматривали политическую экономию как науку о
процветании национального хозяйства. Но не только в этом проявляется сходство взглядов
Ф. Листа и меркантилистов. Как и они, Лист обосновывал необходимость проведения
политики протекционизма и подчеркивал определяющую роль государства в развитии
экономики, в защите национального рынка, выдвигая так называемый принцип
«промышленного воспитания нации»1. Критикуя принцип неограниченной свободы в
международной торговле. Лист настаивал на необходимости развития таких отраслей,
которые в данный момент не выдержали бы конкуренции с заграницей. Потерю ценностей
вследствие проведения такой политики2 Лист предлагал рассматривать как плату за
промышленное воспитание нации и, совершенно в духе меркантилистов, рекомендовал для
защиты отечественного производства использовать такие инструменты протекционистской
политики, как высокие таможенные пошлины на импортируемые товары.
      Другие представители старой исторической школы, в частности В. Рошер (1817—
1894) и К. Книс (1821—1898), вслед за Листом отвергали идею о неизменных,
«естественных» законах хозяйства и по сути вели к замене экономической теории эко-
номической историей, которая занималась бы собиранием и описанием экономических
фактов. Рошер не уставал повторять, что политическая экономия — это наука о социальном
хозяйстве. И с его точки зрения, для ее изучения надо знать семь сторон общественной
жизни — язык, религию, искусство, национальность, право, государство и хозяйство. Что
касается мотивов действия экономического субъекта, то в его основе, по мнению Рошера,
лежит не только эгоизм, но и стремление к справедливости, его ориентация на нравы и
обычаи.
      Представители «молодой» исторической школы, которая сформировалась в
Германии
      в 80-х годах девятнадцатого века, продолжили традиции «старой» исторической
школы в отрицании роли научных абстракций и в склонности к простому собиранию
фактического материала. Как вызов классической школе можно расценить высказывание
одного из представителей этого направления Л. Брентано (1844—1931), что «точное
описание даже самых скромных явлений экономической жизни имеет несравненно большую

        1
           'Принцип промышленного воспитания нации неразрывно связан у Листа со взглядом на богатство нации. Оно
выражается у него не в накоплении драгоценных металлов, как у меркантилистов, и не в возрастании производимых
материальных благ, как у Смита, а заключается в полном и всестороннем развитии национальных производительных сил. В
этом суть «промышленного воспитания», которое важнее, чем обеспеченность нации потребительскими товарами и потому, по
мнению Листа, можно жертвовать благосостоянием отдельного поколения для быстрейшего развития производительных сил
страны.
         2
           См. принцип сравнительных преимуществ Д. Рикардо.