История экономических учений. Биндер А.И. - 71 стр.

                                                         73
«технократии» является наилучшая работа промышленности, а не прибыль, как для
бизнесмена, который к тому же не осуществляют производственных функций и занят лишь
финансовой деятельностью, становясь тем самым лишним звеном экономической
организации. В сценарии будущего Веблена предполагается забастовка технических
специалистов, которая сразу приведет к «параличу старого порядка» и заставит
бизнесменов отказаться от руководящих позиций в производстве, от власти. Веблен
утверждает, что достаточно объединится незначительному числу инженеров (вплоть до
одного процента их общего числа), чтобы «праздный класс» добровольно отказался от
власти. В обществе же, которым руководит технократия, производство будет
функционировать для удовлетворения потребностей, будет осуществляться эффективное
распределение природных ресурсов, справедливое распределение и т.д.
      Эти идеи Веблена были подхвачены и развиты американским экономистом и
социологом Дж. Гэлбрейтом1. Наиболее известной его книгой является работа «Новое
индустриальное общество» (1961). В центре концепции Гэлбрейта стоит понятие
«техноструктура». Имеется в виду общественная прослойка, включающая ученых,
конструкторов, специалистов по технологии, управлению, финансам, то есть по всем
специальностям, которые требуются для нормальной работы крупной корпорации,
выпускающей десятки или сотни видов продукции. Гэлбрейт утверждает, что целью
техноструктуры является нс получение прибыли, а постоянный экономический рост, который
только и обеспечивает рост должностных окладов и стабильность. Однако интересы
экономического роста, необходимым условием которого является рост потребления, ведет к
дальнейшему давлению на потребителей со стороны производителей (путем рекламы и
других форм давления, о которых писал Веблен, ставя под сомнение постулат о
суверенитете потребителя в условиях рыночной экономики). Гэлбрейт отмечает, что чрез-
вычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров. По
средствам, которые расходуются на эту деятельность и способностям, которые находят в
ней применение, она все более соперничает с процессом производства товаров. В итоге
происходит гипертрофированный рост индивидуальных потребностей, а потребности
общественные, к которым Гэлбрейт относил и инвестиции в человеческий капитал путем
расширения системы образования, приходят в упадок. Цели техноструктуры2 приходят в
противоречие с интересами общества. Это противоречие заключается не только в
нагнетании потребительского психоза, но и в том, что результатом господства
техноструктуры является разбазаривание природных ресурсов, инфляция и безработица.
Эти негативные процессы являются, по Гэлбрейту, результатом соглашательской политики
техноструктуры, которая желает жить в мире со всеми слоями общества. Одним из
последствий такой политики является рост заработной платы, опережающий рост
производительности труда, тем самым открывающим путь инфляции. На основании анализа
«вредных» сторон господства технократии Гэлбрейт приходит к выводу о необходимости
социального контроля над экономикой со стороны государства, которое включало бы госу-
дарственное регулирование общественных потребностей, государственное планирование
основных народнохозяйственных пропорций и ряд других направлений. Кстати, идея о
необходимости социального контроля за экономикой со стороны государства характерна
для всех представителей институционализма.
      Завершая знакомство с идеями институционализма следует отметить, что в
экономической теории это направление скорее не конструктивного, а критического плана.
Основной вклад в теорию экономической мысли заключается в том, что представители
институционализма поставили под сомнение центральные постулаты классической
политической экономии: рациональность поведения индивида, автоматическое достижение

        1
           И Веблен, и Гэлбрейт принадлежат к представителям так называемого социально-психологического направления
институционализма. Однако в рамках институционализма существуют и другие направления, н частности, социально-
Правовое, основателем которого является американец Дж. Коммонс (1862—1945). Коммонс утверждал, что экономические
категории, институты прежде всего проявляются через юридические отношения. Сами рыночные отношения могут быть
«честными» и «нечестными». Сделать рыночные отношения честными возможно посредством разумного законодательства и
правильного применения законов. Главное внимание при анализе экономической реальности Коммонс уделял исследованию
таких институтов, как семья, государство, профсоюзы, корпорации, выделяя прежде всего юридические нормы и аспекты их
функционирования. По Коммонсу, коллективные действия осуществляют контроль над действиями индивидов, примиряя
противоречивые интересы. Именно он ввел понятие действующего коллективного института как регулятора экономического
поведения людей.
         2
           'И здесь отличие взглядов Веблена и Гэлбрейта.