История экономических учений. Биндер А.И. - 96 стр.

                                                         98

             ЛЕКЦИЯ 12. МОНЕТАРИЗМ И ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ

   § 1. Эволюция количественной теории денег. Основные постулаты монетаризма
       С 30-х по 70-е годы двадцатого века в экономической теории и экономической
политике господствовали экономические взгляды кейнсианства. Однако в семидесятые годы
произошел поворот к неоклассической теории, связанный с определенной дискредитацией
кейнсианства вследствие развития таких процессов как «стагфляция», то есть
одновременного роста безработицы и уровня цен, что не могло быть объяснено в рамках
экономической теории Кейнса. Современный вариант неоклассической теории представлен
в виде теории монетаризма. Теория получила название «монетаризм», поскольку в своих
основных идеях опиралась на количественную теорию денег. Надо сказать, что
количественная теория денег — одна из старейших экономических доктрин, время
зарождения которой относится к шестнадцатому веку, ко времени становления первой
экономической школы — школы меркантилистов. Количественная теория денег выступила
как своеобразная реакция на основные постулаты меркантилизма, в частности, на столь
характерную для меркантилистов доктрину о том, что деньги ускоряют торговлю,
увеличивая скорость обращения, и тем самым оказывают благотворное влияние на
производство.
       Под сомнение тезис о положительном влиянии увеличения драгоценных металлов в
стране был поставлен английскими философами Локком (1632—1704) и Д. Юмом (1771—
1776), которые напрямую связали количество драгоценных металлов (платежных средств) и
уровень цен, сделав вывод, что товарные цены являются зеркальным отражением массы
благородных металлов, имеющихся в стране. Они утверждали, что уровень цен в среднем
изменяется пропорционально изменению количества денег, и инфляция возникает всякий
раз, когда слишком много денег встречается со слишком малым количеством товаров1.
Справедливости ради следует отметить, что Юм не отрицал положительного воздействия
«ползучей» инфляции на экономический рост. В частности он писал: «...в каждом
королевстве, куда деньги начинают притекать в большем обилии, чем прежде, все
приобретает новый вид: труд и промышленность оживают, торговец становится более
предприимчивым, и даже фермер идет за своим плугом с большей живостью и
вниманием»2. Однако этот благоприятный для промышленности приток драгоценных
металлов в страну носит краткосрочный характер, и, в конечном счете, цены всех товаров
возрастут в той же пропорции, что и количество металлических денег, имеющихся в стране.
А «ценовая революция» в Европе, произошедшая в шестнадцатом веке, в результате
которой вследствие огромного притока золота и серебра из Америки цены выросли в четыре
раза, воспринималась как неопровержимое свидетельство причинной связи между
изменением денежной массы и уровнем цен.
       Идеи Юма были восприняты представителями классического направления в
политической экономии, в частности А. Смитом, который рассматривал деньги
исключительно как средство обращения, техническое орудие, облегчающее обмен и отказы-
вал им в обладании внутренней стоимостью.
       Наиболее жесткая версия количественной теории денег была выдвинута
американским экономистом И. Фишером (1867—1947), который в работе «Покупательная
сила денег» (1911), вывел свое знаменитое уравнение, которое основано на двояком
выражении суммы товарных сделок:
       — как произведение массы платежных средств на скорость их обращения,
       — как произведение уровня цен на количество реализованных товаров. Уравнение И.
Фишера имеет следующий вид:
                                           MV = PQ,
       где М — объем платежных средств,

        1
           'Особо следует выделить в этом вопросе точку зрения французского экономиста восемнадцатого века Р.
Кантильона, который в целом придерживаясь количественной теории денег, отмечал, что увеличение денег в обращении не
только поднимает уровень цен, но также изменяет их структуру в зависимости от первоначальных получателей вновь
поступившей наличности и их относительного спроса на товары. В дальнейшем дифференциальный эффект «впрыскивания
наличности», определяемый способом такого впрыскивания, стал именоваться «эффектом Кантильона».
         2
           Цит. по книге И. Липсица «Экономика без тайн». М., 1993, стр. 129.