Современные проблемы науки. Большаков Б.Е. - 41 стр.

4. Социально-экономические проблемы

       4.1. Ключевой вопрос: существует ли объективный закон развития?

      Ключевой вопрос, без решения которого невозможно вести плодотворное
обсуждение путей устойчивого развития, можно поставить так: «Существует ли
объективный закон исторического развития человечества?» Мы видим, что на этот
вопрос возможны два и только два ответа — либо такой закон исторического развития
существует, либо такого закона вообще нет.
      Останемся трезвыми перед лицом фактов — ошибки принадлежат людям, а не
истории. Огюст Конт позволил себе высказать упрек науке, которую называют историей.
Он заметил, что в трудах историков всегда содержится «оценка» тех или иных событий и
лиц. Сравнивая развитие исторической науки с развитием астрономии, он показал, что
астроном, который наблюдает прямые и попятные движения планет, с целью открыть
объективный закон, управляющий их движением, не может «одобрять» или «осуждать»
планету за не понятые им перемещения. Это означает, что когда астрономы в запутанном
перемещении планет хотят открыть законы их движения, то воздерживаются от того,
чтобы «одобрять» или «осуждать» планету за то, что «она пошла не туда».
      И. Канта одним из первых показал, что если нет закона исторического развития, то
с одинаковым успехом можно доказать справедливость прямо противоположных точек
зрения. Это означает, что любую точку зрения на исторический процесс мы признаем
столь же правильной, как и противоположную ей. В этом споре нет неправых, как нет и
продвижения к пониманию путей перехода к устойчивому развитию общества.
      Если лицо, которое принимало те или иные решения, не знало самого закона
истории, то его поведение было выражением «субъективизма» лишь потому, что оно
«не ведало, что творит».
      Остается один выход: нужно попытаться открыть в этом бессмысленном ходе
человеческих дел цель природы. Посмотрим, удастся ли нам найти путеводную нить
для такой истории.
      Такой путеводной нитью и является идея о естественноисторическом процессе
развития. Там, где эта нить обрывается, естествознание всегда попадало в тупик.
      Можно ли сегодня сказать, что «современное естествознание» нашло выход из
этого тупика? И да, и нет! Если понять, что сделано в учении о биосфере—ноосфере, то
мы выбрались из этого «тупика», а если пренебречь этими результатами, то мы
остаемся в этом же самом «тупике». Поскольку в современной литературе
представлены обе точки зрения, то можно сказать, что в научном мире «сосуществуют»
                                                                                    41