Социологическое исследование. Бондаренко А.Г. - 59 стр.

быть сопряжены с понятиями, позволяющими: а) фиксировать «язык об-
щественного мнения»; б) четко распознавать группу «своих», т.е. людей,
аналогичным образом выражающих оценки и взгляды; в) обозначать
некоторые нормативы и стандарты выражения мнения; г) отражать оцен-
ку соответствия поведения человека этим стандартам. Требование разра-
ботки инструментария на «языке общественного мнения» обусловлено
тем, что язык, выражающий состояния общественного мнения несоизме-
римо проще, грубее, малоподвижнее по сравнению с любым «живым»
языком. Огромный фактический материал, собранный исследователями
общественного мнения по вопросам предвыборной борьбы в России в 90-
е гг. прошлого века, свидетельствует о том, что основные мнения и оцен-
ки концентрировались главным образом вокруг понятий: «доверия» −
«недоверия» к различным ветвям власти; оценки демократии не по кри-
териям демократического участия и контроля над властью, а по призна-
кам «порядка» и «благополучия», а социальных институтов – «полезно-
сти» или «бесполезности». В язык общественного мнения органично
вошли понятия «правых» и «виноватых», «своих» и «чужих» (особенно
«этнически чужих»). Важный языковый пласт в общественном мнении
образуют массовые ожидания («кто», «чего», «благодаря чему», «ожи-
дает» от социальных реформ), готовность «поддержать» акции протеста и
готовность в них «реально участвовать», а также сугубо рекламные
штампы: «хотите…(«порядка», «мира», «победы», «свободы», «спокой-
ствия», «процветания», «успеха»…), «голосуйте за…»
      Как институт общественное мнение формирует готовность следо-
вать определенным нормам, правилам, стандартам, действовать во имя
достижения определенных целей. Но как показывает опыт, поддержи-
вать различные акции, симпатизировать их участникам и реально уча-
ствовать в них – не одно и то же. Выявление этих позиций представляет
также и задачу, и важную особенность построения исследовательского
инструментария.
III. Получение достоверных результатов опросов общественного мнения,
в особенности проводимых в режиме мониторинга, предъявляет особые
требования к обеспечению репрезентативности выборки. В оперативных
исследованиях могут применяться стихийные выборки, характерные,
скажем, для опросов избирателей на выходе из избирательных участков.
Но в подавляющем большинстве случаев все же применяются методы
целенаправленной многоступенчатой выборки. Примером может послу-
жить выборка, применяемая фондом «Общественное мнение» (см. рис. 5).
           Половинная выборка:                  Половинная выборка:
 г. Москва и 42 субъекта федерации   г. Санкт-Петербург и 44 субъекта федерации