Введение в языкознание. Бондаренко М.А. - 354 стр.

UptoLike

Составители:

Рубрика:

354

I I I

I I I I I I I I I

русский белорус. украин. чешский словац. польский болгар. македон. сербский

Понятие генеалогического древа нередко отвергалось как лингвистиче-

ская реальность. Особенно активные нападали на него в начале XX в.

Р.Якобсон писал: «Даже у тех, кто не принимает всерьез упрощенную генеа-

логию языков, образ родословного древа все еще остается в силе; проблема

общего наследия, обязанного единому предку, продолжает выдвигаться в ка-

честве важнейшей

предпосылки при сравнительном изучении языков. Одна-

ко это тенденция находится в вопиющем противоречии с социологической

направленностью современной лингвистики». Впрочем, время показало, что

Р. Якобсон в пылу борьбы за новые (достаточно спорные) идеи оказался все-

таки неправ. Современный подход к пониманию языковой эволюции требует

признания таких фактов, как последовательное расхождение языков

и суще-

ствование в определенное время (пусть даже достаточно отдаленное) единого

праязыка, не членимого на диалекты. Основную линию развития языков

можно в таком случае условно рассматривать как последовательное отделе-

ние одного языка от другого. Неслучайно, что все современные издания, по-

священные истории языковых семей, обязательно снабжаются схемой генеа-

логического древа.

Индоевропейские языки. Первой языковой семьей, установленной по-

средством сравнительно-исторического метода, была так называемая «индо-

европейская». После открытия санскрита многие европейские ученые — дат-

ские, немецкие, итальянские, французские, русские — занялись изучением

подробностей родства различных внешне сходных друг с другом языков Ев-

ропы и Азии тем методом, который был предложен Уильямом Джоунзом.

Немецкие специалисты назвали эту большую группировку языков «индогер-

манской» и нередко продолжают называть ее так и по сей день (в других

странах этот термин не используется).