Обвинение и защита. Методические указания. Бормотова Л.В. - 51 стр.

21) Защитник в суде присяжных. - М.: Российская Правовая Академия,
1997.
22) Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых
в суде присяжных - приемы и методы: Методическое пособие. - М., 1997. – 64
с.
23) Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
//Законность. – 1999, №2. - С. 30-32.
      Задача №1

      После объявления об окончании предварительного следствия
обвиняемый С. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела
отдельно от защитника, который поддержал данное ходатайство.
      При ознакомлении с материалами дела обвиняемый С. прочитывал
лишь по 5-10 листов в день, мотивируя это тем, что у него болит голова и
информацию в большом объеме он не воспринимает, график ознакомления
подписывать отказывался, заявляя, что ему «торопиться некуда». Было ясно,
что налицо умышленное затягивание процесса ознакомления с материалами
дела.
      Следователь обратился к руководству СИЗО с просьбой провести
медицинское освидетельствование обвиняемого. В связи с этим перед каждым
днем ознакомления с материалами дела врач медицинской части СИЗО
осматривал С. и выдавал медицинскую справку с указанием артериального
давления и других данных о состоянии его здоровья и об отсутствии
препятствий к ознакомлению обвиняемого с материалами дела.
      Однако поведение обвиняемого и его позиция не изменились, в связи с
чем следователь вынес постановление об отказе          в удовлетворении
ходатайства обвиняемого о раздельном ознакомлении с материалами дела, так
как обвиняемый в судебном заседании, по мнению следователя, может
заявить, что был лишен возможности детального ознакомления с делом,
участие же защитника поможет ему ознакомиться со всеми материалами.
      Обвиняемый, ознакомившись с данным постановлением, заявил, что
если рядом с ним будет защитник, он знакомиться с делом не будет. В свою
очередь, защитник заявил, что данное постановление незаконно, так как он
связан позицией своего подзащитного и отказывается изучать дело вместе с
ним.
      Вправе ли был следователь выносить такое постановление?
      Правильна ли позиция защитника по данному делу?

     Задача № 2

     Практически единственным доказательством, изобличающим М. в
совершении разбойного нападения, свою причастность к которому
обвиняемый отрицал, являлось опознание его потерпевшим. Изучив
материалы дела, адвокат убедился, что, во-первых, потерпевший в своих
показаниях, предшествующих опознанию не только не описал приметы и