Обвинение и защита. Методические указания. Бормотова Л.В. - 53 стр.

UptoLike

Составители: 

Стороны не заявили ходатайства об исключении из разбирательства
этих материалов. Защитник настаивал на том, чтобы протоколы допросов Р. в
качестве свидетеля не исключались из разбирательства дела, ссылаясь на то,
что в этих протоколах Р. не свидетельствовал против себя, и будет
ходатайствовать об их оглашении в судебном заседании.
Защитники обвиняемых настаивали на том, чтобы явки с повинной
были предметом разбирательства в судебном заседании.
Рассмотрев эти ходатайства, судья постановил:...
Как Вы думаете, что в конкретном приведенном случае должен
постановить суд?
Задача 5
По делу Ж. ходатайство адвоката о признании недопустимыми
доказательствами показаний Ж. о признании им своей вины на
предварительном следствии ввиду примененного к нему насилия судьей было
обосновано оставлено без удовлетворения. Показания исследовались в
судебном заседании как допустимые доказательства.
Желая защитить Ж., адвокат в прениях раскрыл картину методов
насилия над его подзащитным, в результате которых тот вынужден был взять
вину в совершении тяжкого преступления на себя, и призвал присяжных к
совести при решении судьбы Ж.
Правильно ли поступил адвокат?
      Стороны не заявили ходатайства об исключении из разбирательства
этих материалов. Защитник настаивал на том, чтобы протоколы допросов Р. в
качестве свидетеля не исключались из разбирательства дела, ссылаясь на то,
что в этих протоколах Р. не свидетельствовал против себя, и будет
ходатайствовать об их оглашении в судебном заседании.
      Защитники обвиняемых настаивали на том, чтобы явки с повинной
были предметом разбирательства в судебном заседании.
      Рассмотрев эти ходатайства, судья постановил:...
      Как Вы думаете, что в конкретном приведенном случае должен
постановить суд?

     Задача № 5

      По делу Ж. ходатайство адвоката о признании недопустимыми
доказательствами показаний Ж. о признании им своей вины на
предварительном следствии ввиду примененного к нему насилия судьей было
обосновано оставлено без удовлетворения. Показания исследовались в
судебном заседании как допустимые доказательства.
     Желая защитить Ж., адвокат в прениях раскрыл картину методов
насилия над его подзащитным, в результате которых тот вынужден был взять
вину в совершении тяжкого преступления на себя, и призвал присяжных к
совести при решении судьбы Ж.
      Правильно ли поступил адвокат?