ВУЗ:
Составители:
21
ты объектов и грамотно использовать накопленный опыт рабо-
ты. Нужно иметь четкую ясность в отношении технических
функций каждой системы и подфункций её элементов. При ана-
лизе конструкции выделяют узлы, подузлы и детали, а процес-
сов - отдельные этапы работы. Важными являются те функции,
которые переносят рассматриваемый элемент на расположенную
выше по иерархии систему. Таким образом, здесь необходимо
проведение анализа комплексной системы, FMEA системы кон-
струкции, FMEA конструкции и FMEA системы процес-
са/процесса.
При использовании анализа характера и последствий отка-
зов для процессов главным является деятельность. Необходимо
точное описание отдельных рабочих операций со всеми требуе-
мыми ступенями в порядке их выполнения и выделение всех
элементов (например, насосов, клапанов и др.), которые влияют
на качество производства. Если обслуживающий персонал в хо-
де процесса
выполняет определенные функции, то эту деятель-
ность в сфере анализа последствий отказов нужно рассматривать
как часть системы (компонент, элемент). Выполняемые персона-
лом функции (например, управление процессом, транспортным
средством) должны исследоваться отдельно с точки зрения та-
ких отказов, как: задание не выполняется, выполняется по несо-
ответствующей инструкции, выполняется до/после установлен-
ного срока, выполняется неправильно и др.
Разбив объект по иерархическим уровням, его затем рас-
сматривают как многоуровневую структуру. В соответствии с
принципом приоритета необходимо оценить качество объекта на
каждом из уровней, начиная с верхнего и кончая нижним. При
этом может выясниться, что некоторые из подсистем или компо-
нентов уже анализировались методом FMEA , поэтому повторе-
ние анализа для них становится ненужным.
Анализ исходит из отказов отдельных компонентов, а не из
комбинации отказов. Анализ дает картину всех возможных отка-
зов системы на основе отказов отдельных компонентов, причем
комбинации отказов не рассматриваются (детально комбинации
отказов исследуются путем анализа графа дефектов). Метод не
дает количественного значения надежности рассматриваемой
ты объектов и грамотно использовать накопленный опыт рабо-
ты. Нужно иметь четкую ясность в отношении технических
функций каждой системы и подфункций её элементов. При ана-
лизе конструкции выделяют узлы, подузлы и детали, а процес-
сов - отдельные этапы работы. Важными являются те функции,
которые переносят рассматриваемый элемент на расположенную
выше по иерархии систему. Таким образом, здесь необходимо
проведение анализа комплексной системы, FMEA системы кон-
струкции, FMEA конструкции и FMEA системы процес-
са/процесса.
При использовании анализа характера и последствий отка-
зов для процессов главным является деятельность. Необходимо
точное описание отдельных рабочих операций со всеми требуе-
мыми ступенями в порядке их выполнения и выделение всех
элементов (например, насосов, клапанов и др.), которые влияют
на качество производства. Если обслуживающий персонал в хо-
де процесса выполняет определенные функции, то эту деятель-
ность в сфере анализа последствий отказов нужно рассматривать
как часть системы (компонент, элемент). Выполняемые персона-
лом функции (например, управление процессом, транспортным
средством) должны исследоваться отдельно с точки зрения та-
ких отказов, как: задание не выполняется, выполняется по несо-
ответствующей инструкции, выполняется до/после установлен-
ного срока, выполняется неправильно и др.
Разбив объект по иерархическим уровням, его затем рас-
сматривают как многоуровневую структуру. В соответствии с
принципом приоритета необходимо оценить качество объекта на
каждом из уровней, начиная с верхнего и кончая нижним. При
этом может выясниться, что некоторые из подсистем или компо-
нентов уже анализировались методом FMEA , поэтому повторе-
ние анализа для них становится ненужным.
Анализ исходит из отказов отдельных компонентов, а не из
комбинации отказов. Анализ дает картину всех возможных отка-
зов системы на основе отказов отдельных компонентов, причем
комбинации отказов не рассматриваются (детально комбинации
отказов исследуются путем анализа графа дефектов). Метод не
дает количественного значения надежности рассматриваемой
21
