Составители:
приходят уже собственно противоречия рабовладельческого обще-
ства: с одной стороны, это противоречия между рабами и рабовла-
дельцами, с другой – между крупной и мелкой земельной собствен-
ностью. Первое – приводило к восстаниям рабов, второе, на фоне
укрепления рабовладения, – к упадку и разорению мелкого кресть-
янского хозяйства, что, в свою очередь, порождало многообразные
последствия
, имевшие долговременный характер.
В чем причины разорения мелких крестьянских хозяйств, иг-
равших основную роль в сельскохозяйственном производстве пе-
риода республики? Интенсивные войны, завоевание доминирующе-
го положения на Апеннинском полуострове привели к притоку
больших масс рабов и относительной дешевизне рабского труда.
Это создало возможность массового применения рабского труда в
сельском хозяйстве,
где не требовалось высокой квалификации и
сложных орудий. Дешевый рабский труд составил непосильную
конкуренцию мелкому крестьянскому хозяйству. В этом же направ-
лении влиял и приток дешевого хлеба, ввозимого в счет налогов и
контрибуций из заморских провинций Рима. Обострилась земельная
проблема. Формальное право на получение земли из общественного
фонда (ager publicus) имели все
граждане, однако богатые высшие
сословия (нобилитет – политическая верхушка Рима и всадники –
денежная аристократия) практиковали насильственный захват мел-
ких наделов, округляя свои владения. Войны, отвлекая от крестьян-
ского хозяйства основную рабочую силу для ведения военных дей-
ствий, способствовали его упадку. Проблема перехода к интенсив-
ным формам ведения сельского хозяйства оказалась в
этих условиях
непосильной для мелкого крестьянского хозяйства. Земли разоряв-
шихся крестьян скупали крупные землевладельцы. Крупное земле-
владение усиливалось за счет мелкого. Древнеримский историк Ап-
пиан так описывает этот процесс: «Богатые люди, заняв большую
часть этой неподеленной земли и вследствие давности захвата наде-
ясь, что ее у них не отберут, стали присоединять
к своим владениям
соседние участки бедных, частью скупая их за деньги, частью отни-
мая силой, так что в конце концов в их руках вместо небольших
участков оказались латифундии. Для обработки полей и охраны
стад они стали покупать рабов, потому что свободных работников
отвлекала от земледелия военная служба. Кроме того, и
само рабо-
владение приносило немалый доход, ибо невольники, свободные от
воинской повинности, сильно плодились. Таким образом, могуще-
ственные люди чрезвычайно богатели, а страна пополнялась раба-
ми. Напротив, число италиков уменьшалось, так как их изнуряла
бедность, налоги и военные походы, но и тогда, когда эти тягости
становились несколько легче, италики все же оставались без работы,
так как земля принадлежала богачам, которые возделывали ее не с
помощью свободных, а руками
рабов
13
.
Дешевизна рабского труда лишала возможности разорившихся
крестьян работать по найму. В поисках средств пропитания они от-
правлялись в Рим и другие города, где могли перебиться случайным
заработком. По мере увеличения числа таких неприкаянных юриди-
чески свободных граждан они образовали особый паразитический
социальный слой – люмпен-пролетариат, подкармливаемый знатью
и государством и
служивший разменной монетой в политических
распрях.
Только в Риме в I в. до н.э. было приблизительно 500 тыс. люм-
пен-пролетариев. Массовое деклассирование свободных крестьян-
земледельцв сыграло впоследствии роковую роль в судьбе Рима. Он
не смог эволюционным путем перейти к феодальным отношениям и
его некому стало защищать, так как крестьяне составляли костяк
когда-то непобедимой римской армии. Наемники, которым были
чужды интересы отечества, не могли полноценно заменить их.
Особо благоприятные условия для расширения земельных вла-
дений сложились для нобилитета, получившего огромные доходы (в
том числе в виде взяток) от управления провинциями и от войн
14
.
Их возможности вкладывать деньги в торгово-спекулятивные опе-
рации были ограничены принятым в 220 г. до н.э. законом Клавдия.
С тем большим упорством они вкладывали их в приобретение зе-
мель, становясь земельными аристократами. Непомерное усиление
позиций нобилитета серьезно обострило противоречия между ним и
широкими слоями свободного населения. Одним из его
проявлений
13
Цит. по: Машкин Н. А. История Древнего Рима. М.: Госполитиздат. 1950.
С. 221–222.
14
Хрестоматийным является пример Гая Верреса, который в 73–71 г. до н. э.
управлял Сицилией. Он обложил данью в свою пользу все выборные должности в
городских советах Сицилии, наследники крупных состояний также выплачивали
ему круглые суммы. Не гнушался Веррес и насильственным изъятием у владельцев
дорогих произведений искусства (бронзовая посуда, статуи, золотые вещи).
Полу-
чив 37 млн сестерциев на закупку хлеба для Рима, он присвоил эти деньги, а в Рим
отправил хлеб, награбленный в провинции. Подобные верресы были в каждой рим-
ской провинции. См.: Машкин Н. А. История Древнего Рима. С. 291–292.
29
30
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- …
- следующая ›
- последняя »
