История мировых цивилизаций. Часть 1. Чухно Т.А. - 62 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

особый организационно-управляющий слой, в задачи которого входит вы-
полнение жизненно важных для общины функций:
- организации культа;
- организации производства;
- обеспечения обороны территории и ведения военных действий.
При этом «управленцы» наделяются определенными привилегиями:
освобождаются от непосредственного участия в трудовом процессе, пользу-
ются высоким социальным престижем. Эти привилегии соответствуют ин-
тересам общины, поскольку речь идет о решении жизненно важных проблем.
Однако «оправданные» первоначально привилегии влекут за собой привиле-
гии «неоправданные»: наделение дополнительным имуществом, выделение
земельного надела больших размеров и лучшего качества и т.д. Возникает
вопрос: почему общество предоставляет управляющей верхушке особенные
и столь значимые привилегии? И почему сами «управленцы» считают воз-
можным для себя обладание таковыми? Это «особое положение», в котором
с подачи самой общины оказалась управленческая верхушка, и позволило ей
встать над обществом и в дальнейшем перейти к эксплуатации такового, и
чем дальше, тем больше с использованием прямого насилия в своекорыстных
интересах. Постепенно «верхи» обрели реально ощутимое могущество, что
позволило им паразитировать за счет народа. И пусковым механизмом озна-
ченного перерождения общества стали политические акции, последовательно
и системно осуществляемая политика насилия.
Ф. Бурлацкий отмечает: содержание политики, ее главная сущность
всегда заключается в применении силы: государственный аппарат принужда-
ет народ к выполнению поставленных свыше государственных задач, подав-
ляя народное сопротивление. Насилие используется именно «сверху» –
«вниз», в отношении народа. Да, состояние общества требует применения
силы. Но таковая может применяться двояко – либо в интересах широких
слоев народа, либо против. Пренебрежение волей народа могло стать воз-
можным исключительно вследствие глубокого психологического и мировоз-
зренческого перелома. Никакой «автоматизм» здесь невозможен: первобыт-
ные догосударственные потестарные порядки не могли «перерасти» в поря-
док государственный. Поскольку это – два типа человеческого сообщества,
основанные на диаметрально противоположных началах. Государство могло
возникнуть лишь на развалинах первобытности. И не иначе [38].
В заключение отметим, что проблема перехода от первобытности к го-
сударственности достаточно остро была поставлена в отечественной исто-
риографии еще в 70-80-е гг. В Московском институте истории создали сек-
цию истории первобытного общества, в том числе и с целью решения обсу-
ждаемой проблемы. Было указано на недопустимость ограничения роли госу-
дарства в историческом развитии исключительно эксплуататорскими функ-
циями, поскольку в задачи государственного аппарата управления входит вы-
полнения важнейших общественных функций. Государство необходимо так-
62

Страницы