Разработка управленческих решений. Чуйкин А.М. - 119 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

БФУ им. Канта | Калининград

Составители: 

Рубрика: 

11
6
Рис. 68. Оценка операционного импульса
Необходимо оценить влияние выбора конкретной альтернативы на:
• техническую спецификацию – увеличение вероятности того, что услу-
га или товар, который дает альтернатива, будет ближе к тому, что хотят
клиенты. Например, лучшее амбулаторное лечение, лучшие товары, луч-
шие блюда в ресторане и так далее;
• качество – уменьшение возможных погрешностей, встречающихся в
создании
услуг или товаров: например, меньшее количество ошибок в вы-
писках с банковского счета, меньшее количество случаев повреждений
краски на автомобилях, меньшее количество неточностей в отчетах по ка-
честву и так далее;
• скорость реакции – сокращение времени, в течение которого клиенты
должны ждать их услуги или товара: например, более короткие очереди в
универсаме, более быстрая реакция консультантов, более короткое время
поставки от изготовителей и так далее;
• надежность – увеличение вероятности наступления ожидаемых со-
бытий. Например, поезд, прибывающий вовремя, своевременно выполнен-
ное здание и так далее;
• гибкость – увеличение гибкости действия с точки зрения либо ассор-
тимента, который может быть выполнен, либо скорости
изменений, кото-
рые могут быть выполнены. Например, многообразие запросов клиента,
которые могут быть обработаны кассирами банка независимо от специали-
ста; скорость, с которой дополнительная смена может быть организована
на фабрике, и так далее.
Анализ конкурентных преимуществ
Оценка операционного импульса каждой альтернативы особенно по-
лезна при рассмотрении влияния операционного изменения на
увеличение
конкурентоспособности. Конкурентоспособность включает сравнение опе-
рационной производительности компании с такими же показателями кон-
курентов. Для оценки может использоваться следующая девятибалльная
шкала. Производительность:
1) постоянно значительно выше, чем у самого близкого конкурента;
2) постоянно очевидно выше, чем у самого близкого конкурента;
3) постоянно незначительно выше, чем у самого близкого конкурента; 
                 Рис. 68. Оценка операционного импульса

    Необходимо оценить влияние выбора конкретной альтернативы на:
    • техническую спецификацию – увеличение вероятности того, что услу-
га или товар, который дает альтернатива, будет ближе к тому, что хотят
клиенты. Например, лучшее амбулаторное лечение, лучшие товары, луч-
шие блюда в ресторане и так далее;
    • качество – уменьшение возможных погрешностей, встречающихся в
создании услуг или товаров: например, меньшее количество ошибок в вы-
писках с банковского счета, меньшее количество случаев повреждений
краски на автомобилях, меньшее количество неточностей в отчетах по ка-
честву и так далее;
    • скорость реакции – сокращение времени, в течение которого клиенты
должны ждать их услуги или товара: например, более короткие очереди в
универсаме, более быстрая реакция консультантов, более короткое время
поставки от изготовителей и так далее;
    • надежность – увеличение вероятности наступления ожидаемых со-
бытий. Например, поезд, прибывающий вовремя, своевременно выполнен-
ное здание и так далее;
    • гибкость – увеличение гибкости действия с точки зрения либо ассор-
тимента, который может быть выполнен, либо скорости изменений, кото-
рые могут быть выполнены. Например, многообразие запросов клиента,
которые могут быть обработаны кассирами банка независимо от специали-
ста; скорость, с которой дополнительная смена может быть организована
на фабрике, и так далее.

                  Анализ конкурентных преимуществ

   Оценка операционного импульса каждой альтернативы особенно по-
лезна при рассмотрении влияния операционного изменения на увеличение
конкурентоспособности. Конкурентоспособность включает сравнение опе-
рационной производительности компании с такими же показателями кон-
курентов. Для оценки может использоваться следующая девятибалльная
шкала. Производительность:
   1) постоянно значительно выше, чем у самого близкого конкурента;
   2) постоянно очевидно выше, чем у самого близкого конкурента;
   3) постоянно незначительно выше, чем у самого близкого конкурента;

116

Страницы