Инновационный менеджмент. Цыцарова Н.М. - 35 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

35
качества. Например, конкурентом портативным МРЗ-плеерам является
МiniDisc, в котором использована система АТRАС, обеспечивающая более
качественное сжатие информации, но в соотношении всего лишь 5:1».
ААПЗ до создания ДЗЦМ боролась юридическими средствами за то,
чтобы сохранить в бизнесе существовавший порядок. Вторжение на рынок
МРЗ-плеера подвигло ААПЗ предъявить их производителю иск о нарушении
Закона о домашних аудиозаписях 1992 г. в связи с тем, что производитель «не
использует Системы обеспечения защиты авторских прав, основанной на
последовательной нумерации, которая передает и получает информацию о
происхождении и состоянии авторских прав на воспроизводимые файлы и
действует на основе такой информации». Иск не был удовлетворен, поэтому
была подана апелляция. Апелляционная жалоба была отвергнута на том
основании, что, хотя карточки, хранящие музыкальные записи, которые
использованы в Rio-плеере, и можно рассматривать как записывающее
устройство, сам плеер не является таким устройством и, следовательно, не
подпадает под действие положений данного законодательного акта. Плеер был
назван «пространственно преобразующим информацию» устройством, которое
позволяет владельцу перевести материалы из одного формата в другой для
личных целей, не носящих коммерческого характера.
«Функционирование Rio-устройства полностью согласуется с основной
целью Закона – содействовать использованию в личных целях. Как сказано в
отчете Сената, «цель Закона заключается в обеспечение права потребителей
осуществлять аналоговую или цифровую запись музыки, защищенной
авторскими правами, для личного некоммерческого использования». В этих
целях Закон допускает изъятие из правил в отношении домашних записей,
которое распространяется на все случаи копирования потребителями цифровых
или аналоговых музыкальных записей, не носящих коммерческого характера».
Rio-устройство просто осуществляет копирование с тем, чтобы уменьшить
объем, занимаемый записью тех файлов, что уже имеются у пользователя на
твердом диске»
.
ААПЗ атаковала также новые бизнес-модели вроде веб-сайта,
которые не предусматривали выплаты гонораров за музыкальные произ-
ведения, становившиеся благодаря их усилиям доступными широкой
аудитории. При этом ААПЗ утверждала, что новые бизнес-модели лишали тем
самым исполнителей и звукозаписывающие компании причитающихся им
доходов. ААПЗ подала иск на МРЗ.соm за нарушение авторских прав. Хотя
МРЗ.сом доказывала, что она выступала лишь в качестве «пункта
прослушивания» подписчиков, желающих предварительно прослушать песни,
чтобы затем купить понравившиеся им записи, суд постановил, что услуги,
предоставлявшиеся МРЗ.соm, фактически являлись услугами, допускавшими
копирование материалов, защищенных авторскими правами, в целях их
коммерческого использования, а не только личного. Таким образом, они
предоставлялись в нарушение авторских прав. Судья, разбиравший это
дело,отметил:

Страницы