Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды экономики региона. Цыренов А.Р - 41 стр.

вине этого периода) характеризовалась чрезвычайно высо-      рез средства массовой информации – явно или неявно спо-
кой нестабильностью. Содержание законодательных и нор-       собствует формированию и изменению общественной идео-
мативных актов непрерывно подвергалось бесконечным ре-       логии, т.е. системы общественных целей и предпочтений, в
визиям [184, c. 42-46]. В результате многие законы, а так-   значительной мере влияющей на цели и предпочтения от-
же постановления и распоряжения исполнительной власти        дельных хозяйствующих субъектов [170, c. 25-31]. Сама же
«проживали» чрезвычайно короткую «жизнь», отличаясь          общественная идеология находится в сложных отношениях
очень большим количеством.                                   взаимной зависимости с неформальными правилами игры и
      Так, В. Мау и А. Волосатов объясняют неустойчивость    оказывает огромное влияние на человеческое поведение,
вновь принимаемых и нормативных актов двумя основными        начиная от степени следования личным интересам и закан-
причинами: во-первых, техническими и политическими           чивая макроэкономическими решениями (типа склонности к
ошибками при разработке и принятии документов; во-           сбережению).
вторых, противостоянием социально–экономических сил,               Таким образом, для перехода российской экономики
групп интересов, оказывающих влияние на ход принятия         на путь подлинного развития необходимо не только право-
политических решений и выработки документов.                 вое обеспечение государством хозяйственной жизни и свя-
«…Прибыль на «инвестиции» в лоббирование нормативно-         занное с этим создание эффективных правил игры, но и ра-
го акта окупается гораздо быстрее любых других форм ин-      дикальная смена общественной идеологии, предполагающая
вестиций» [106, c. 86]. Это еще один аспект «институцио-     резкий социальный остракизм в отношении теневых видов
нальной неадекватности» российского государства: оно соз-    деятельности и поощряющей честный и созидательный труд
дало условия, максимально благоприятные для поиска рен-      с элементами аскетизма и альтруизма. Представляется, что
ты агентами хозяйственной деятельности в постсоветской       все эти перемены возможны лишь в случае такой реформы
России. Более того, оно само (в лице своих чиновников)       системы государственной власти, при которой резко повы-
стало одним из самых активных «рентоискателей», посто-       сится степень разделения трех ветвей власти (что предпола-
янно вводя такие формальные правила игры, которые по-        гает, в частности, достижение подлинной независимости
зволяли ему перераспределять доходы и богатство в свою       судов), а особенно степень ответственности исполнитель-
пользу.                                                      ных органов перед представительными органами и населе-
      Все эти аспекты касались «неадекватности» государ-     нием в целом [126, c. 9].
ства в области обеспечения формальных институтов, соот-
ветствующих эффективной рыночной экономике. Однако не
следует забывать об уже упомянутом косвенном влиянии
государства на неформальные институты. Это влияние, как
правило, недооценивается даже большинством представи-
телей институционального подхода (не говоря уже о не-
оклассиках) и заслуживает особого рассмотрения. Дело в
том, что государство своими действиями – прежде всего че-

                                                       81    82