Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды экономики региона. Цыренов А.Р - 39 стр.

циональный подход. Поэтому можно в значительной мере         монетизации (отношение денежного агрегата М2 к ВВП),
согласиться с известным петербургским профессором Н.В.       «живые» деньги оказались вытесненными бартером, непла-
Расковым, утверждающим, что «рыночная экономика начи-        тежами и прочими «суррогатами». Эти негативные процес-
нается с государства, оно должно найти свое место в этой     сы многие эксперты считают следствием недостаточности
системе хозяйства. Оно не должно ни самоустраняться, ни      денежной массы относительно потребностей в деньгах ре-
брать на себя не свойственные ему функции» [165, c. 12].     ального сектора, «денежным голодом» промышленности.
Представляется, что российское государство в 1990-е годы в   Сталкиваясь с нехваткой денег, российские предприятия
целом не справилось с выполнением большинства своих ин-      зачастую вынужденно переходили на бартер, что не способ-
ституциональных функций (а возможно, нередко даже и не       ствовало частному заключению долгосрочных контрактных
пыталось это сделать). Его «институциональная неадекват-     обязательств (без которых немыслима эффективная рыноч-
ность» характеризовалась следующими (в значительной ме-      ная экономика) [64, c. 42-56].
ре взаимосвязанными) аспектами.                                    Как считает академик Д.С. Львов, руководству страны
      Прежде всего, российская экономика, особенно на        были навязаны стандартные подходы к реформированию
старте «перехода к рынку», отличалась чрезвычайно плохой     экономики со стороны влиятельных научных и правитель-
спецификацией прав собственности. В начале 1990-х госу-      ственных кругов Запада. Прежде всего, речь идет о разрабо-
дарство отказалось от управления государственными пред-      танной в среде международных финансовых организаций и
приятиями, создав условия для так называемой «номенкла-      американского экономического истеблишмента доктрине
турной приватизации», т.е. для частного присвоения быв-      Вашингтонского консенсуса. Идеология Вашингтонского
шей государственной собственности руководящим составом       консенсуса отличается крайним упрощением задач эконо-
госпредприятий [68, c. 114-115].                             мической политики и сведением ее к трем постулатам: ли-
      При этом в нашей экономике очень низка степень го-     берализации, приватизации и стабилизации через жесткое
сударственной защиты прав собственности и заключаемых        формальное планирование денежной массы. Эта политика
контрактов. Во многом это следствие неразвитости судеб-      направлена на максимальное ограничение роли государства
но–правовой системы и традиционного для России домини-       как активного субъекта экономического влияния и ограни-
рования исполнительной власти над другими ветвями вла-       чение его функции контролем за динамикой показателей
сти. Например, такие явления, как отсутствие в законах оп-   денежной массы [97, с. 11].
ределения механизмов их реализации, несоответствие зако-           Изначально принципы Вашингтонского консенсуса
нов друг другу и «юридические пустоты» (типа наличия в       разрабатывались для установления элементарного контроля
одном законе отсылки на другой, который пока еще не при-     за формированием экономической политики слаборазвитых
нят), представляли собой общее место в России 1990-х го-     государств с целью предотвращения разбазаривания пре-
дов [174, c. 42-46].                                         доставляемых им из-за рубежа кредитов. С точки зрения
      Кроме того, российское государство не обеспечивало     интересов МВФ смыслом этой политики было не столько ее
стабильного и эффективно функционирующего денежного          содержание, сколько реализуемая на ее основе технология
обращения. За 1990-е годы резко сократился коэффициент       контроля за действиями правительств соответствующих

                                                       77    78