ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
139 140
ной конкуренции с частичной корректировкой цен, чтобы
поставить их в равное положение. Сохранять ли прежние
связи через планово организованный заказ государства или
установить другие, более выгодные – дело свободного вы-
бора предприятий.
Такие предложения поступали от тех, кто не поддер-
живал «шоковую терапию», но не был воспринят, хотя ар-
гументировано доказывалось, что рыночная конкуренция
дала бы и государству, и частным лицам объективные кри-
терии того, на каких условиях проводить приватизацию,
выделить тех, кто добивается успеха благодаря своему та-
ланту, смекалке и бережливости, отсеяв тех, кто стремится
нажиться за счет подкупа и обмана. При таком варианте
приватизация могла бы начаться с тех предприятий, кото-
рые оказались несостоятельными, не обеспечившими доста-
точную эффективность производства.
Тот собственник, который появляется в результате
состязательности, заслуживает уважения, ибо он достиг
первенства благодаря организованности и способностям.
Частный собственник нужен обществу не из–за своего на-
звания, а потому что на некоторых участках он может ра-
ботать лучше, чем другие собственники. У нас же была
реализована другая концепция приватизации. Формирова-
ние класса собственников не ставилось в зависимость от их
победы в конкурентной борьбе.
После августа 1991 г. в ряды собственников хлынули
все, кто жаждал власти и передела собственности: комму-
нистическая и комсомольская номенклатура, директорский
корпус, представители «теневой экономики», уголовные
элементы. При отсутствии законодательной базы они при-
обрели этот статус, но не уважение со стороны общества.
Новая олигархия с самого начала ясно осознавала, что
нельзя полагаться на объективный рыночный отбор, а надо
брать вопрос собственности в свои руки и решать их в соб-
ственных интересах. Поэтому был принят административ-
но–номенклатурный метод приватизации, проводимой
сверху через властные структуры. Она превращалась в са-
моцель, в средство захвата собственности. Речь шла не о
способах эффективной организации частных предприятий, а
о том, кто чем будет владеть.
Ваучер, как уже было отмечено, не давал непосредст-
венного права на собственность, а подлежал – по выбору
граждан – либо продаже на свободном рынке, либо обмену
на акции в созданных для этих целей инвестиционных фон-
дах. Он имитировал ценную бумагу, не будучи таковой.
Рыночный курс ваучера обещали поднять, по известному
заявлению А.Чубайса, до стоимости двух автомобилей
«Волга». Фактически ничего подобного не произошло. Об-
нищавшие после либерализации цен граждане вынуждены
были продавать чеки за скромную сумму и оказались в ру-
ках тех, кто в «теневых» структурах мог накопить капитал.
На денежном этапе приватизации для злоупотреблений
также были большие возможности. Этому способствовали
фиктивные сделки для выгодной покупки предприятий,
приобретение за крупные взятки контрольных пакетов ак-
ций отечественными и зарубежными предпринимателями, о
чем неоднократно писала пресса.
На многих предприятиях собственностью владеет не
трудовой коллектив, как предполагалось. Основная масса
акционеров является собственниками формально. Они не
участвуют в управлении производством и получают мизер-
ные дивиденды или вообще не получают. От приватизации
выиграло 10-15 % населения, составляющего номенклатур-
но–криминальную прослойку. К ним перешла собствен-
ность. И они располагают значительными доходами. По
существу, произошло не наделение людей собственностью,
а ее экспроприация. Большинство из них потеряло даже те
социальные гарантии, которые имело благодаря государст-
ной конкуренции с частичной корректировкой цен, чтобы ственных интересах. Поэтому был принят административ- поставить их в равное положение. Сохранять ли прежние но–номенклатурный метод приватизации, проводимой связи через планово организованный заказ государства или сверху через властные структуры. Она превращалась в са- установить другие, более выгодные – дело свободного вы- моцель, в средство захвата собственности. Речь шла не о бора предприятий. способах эффективной организации частных предприятий, а Такие предложения поступали от тех, кто не поддер- о том, кто чем будет владеть. живал «шоковую терапию», но не был воспринят, хотя ар- Ваучер, как уже было отмечено, не давал непосредст- гументировано доказывалось, что рыночная конкуренция венного права на собственность, а подлежал – по выбору дала бы и государству, и частным лицам объективные кри- граждан – либо продаже на свободном рынке, либо обмену терии того, на каких условиях проводить приватизацию, на акции в созданных для этих целей инвестиционных фон- выделить тех, кто добивается успеха благодаря своему та- дах. Он имитировал ценную бумагу, не будучи таковой. ланту, смекалке и бережливости, отсеяв тех, кто стремится Рыночный курс ваучера обещали поднять, по известному нажиться за счет подкупа и обмана. При таком варианте заявлению А.Чубайса, до стоимости двух автомобилей приватизация могла бы начаться с тех предприятий, кото- «Волга». Фактически ничего подобного не произошло. Об- рые оказались несостоятельными, не обеспечившими доста- нищавшие после либерализации цен граждане вынуждены точную эффективность производства. были продавать чеки за скромную сумму и оказались в ру- Тот собственник, который появляется в результате ках тех, кто в «теневых» структурах мог накопить капитал. состязательности, заслуживает уважения, ибо он достиг На денежном этапе приватизации для злоупотреблений первенства благодаря организованности и способностям. также были большие возможности. Этому способствовали Частный собственник нужен обществу не из–за своего на- фиктивные сделки для выгодной покупки предприятий, звания, а потому что на некоторых участках он может ра- приобретение за крупные взятки контрольных пакетов ак- ботать лучше, чем другие собственники. У нас же была ций отечественными и зарубежными предпринимателями, о реализована другая концепция приватизации. Формирова- чем неоднократно писала пресса. ние класса собственников не ставилось в зависимость от их На многих предприятиях собственностью владеет не победы в конкурентной борьбе. трудовой коллектив, как предполагалось. Основная масса После августа 1991 г. в ряды собственников хлынули акционеров является собственниками формально. Они не все, кто жаждал власти и передела собственности: комму- участвуют в управлении производством и получают мизер- нистическая и комсомольская номенклатура, директорский ные дивиденды или вообще не получают. От приватизации корпус, представители «теневой экономики», уголовные выиграло 10-15 % населения, составляющего номенклатур- элементы. При отсутствии законодательной базы они при- но–криминальную прослойку. К ним перешла собствен- обрели этот статус, но не уважение со стороны общества. ность. И они располагают значительными доходами. По Новая олигархия с самого начала ясно осознавала, что существу, произошло не наделение людей собственностью, нельзя полагаться на объективный рыночный отбор, а надо а ее экспроприация. Большинство из них потеряло даже те брать вопрос собственности в свои руки и решать их в соб- социальные гарантии, которые имело благодаря государст- 139 140
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- …
- следующая ›
- последняя »