Конфликтология. Давлетчина C.Б. - 77 стр.

существуют определенные различия, прежде всего в             шансов списывается на различия в способностях, а
позициях власти, которые отражаются в структуре              манипулирование сознанием прикрывается свободой слова.
социального взаимодействия;                                          Структурное насилие зачастую бывает повинно и
      2)     под структурным насилием понимается             в том, что провоцирует уже прямое насилие. Как со
социальная несправедливость в смысле неравного               стороны власть имущих, способных мобилизовать
распределения ресурсов и неравных жизненных шансов;          государственный      репрессивный     аппарат     для
      3)     в категорию структурного насилия попадают       проталкивания своих интересов, так и со стороны
только те явления, которых можно было бы объективно          “ущемленных ” групп, время от времени устраивающих
избежать….;                                                  социальные беспорядки.
      4)     структурное насилие, как правило, является             Д. Галтунг исследовал также такой тип насилия,
следствием недальновидных политических решений (Цит.         как «культурное насилие», под которым он понимает
по: Конфликты в современной России (проблемы анализа и       «любой аспект культуры, который может использоваться
регулирования).- М.: Эдиториал УРСС, 1999,- С.22.)           для легализации насилия в его прямой и структурной
      Основой структурного насилия является прежде           форме».
всего неравный обмен, в результате которого верхние
социальные слои получают значительно больше благ и
возможностей, чем остальные. Таковы например,                             4. Насилие: российская специфика
российские     политические     реформы      90-х   годов.         В годы коммунистического правления в СССР
Разгосударствление собственности было проведено таким        насилие и жестокость были возведены в ранг
образом, что практически вся она оказалась в руках весьма    государственной политики, а «образ врага» стал одним из
незначительной группы лиц, имевших доступ к власти или       самых распространенных феноменов общественной жизни.
распоряжению различными материальными ресурсами.             Коммунистическая          идеология           оправдывала
При этом прямого насилия было не так много. Почти все        государственный экстремизм, выдавая его за самый
осуществлялось в рамках законов о приватизации. То есть      надежный и эффективный способ разрешения классовых
фактически сами социальные структуры (институты)             противоречий. Из людей вытравливали основные
власти и управления крупными предприятиями оказались         нравственные и гуманные ценности (совесть, честь,
невольным источником обогащения одних групп и                сострадание, милосердие и др.), отравляя из сознание ядом
обнищания других. И дело не в том, что сами структуры        ненависти и жестокости.
были плохи, а в том, как они использовались.                       Авторитарные отношения (на всех уровнях
        Структурное насилие опасно тем, что оно, как         социализации) формируют личность, готовую подчиняться
правило, не осознается именно как насилие, причем ни         силе и власти. Но в отношениях с более слабыми или
одной, ни другой из противостоящих сторон. Неравное          стоящих на более низких статусно-ролевых позициях такая
распределение благ обычно подается как игры стихийных        личность весьма агрессивна и безжалостна. Одним из
рыночных сил, неравенство в реализации жизненных             примеров авторитарных взаимоотношений может служить
                                                             феномен дедовщины в Российской Армии.