ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
52
Подобное заключение не означает, что добро и зло являются чисто
субъективными. Если утверждается, что хлебный нож является хорошим, то,
конечно, имеются в виду, определенные качества ножа. Это именно нож,
который хорош. Он хорош для резки хлеба. Хорошими являются не наши
мысли о ноже и не наши ощущения ножа.
Можно возразить, что нарезка хлеба делается человеком и как он ее
делает – хорошо или плохо – зависит от человека. Вещи сами по себе, можно
ответить, таковы, каковы они есть, независимо от того, годятся ли они для
резки хлеба или нет. Однако человек специально сделал нож, чтобы с его
помощью резать хлеб. Тогда вещь сама по себе, хлебный нож в качеств
хлебного ножа, уже предопределена предполагаемым использованием, где
возможна как хорошая, так и плохая нарезка хлеба. В самой этой вещи уже
заложено то, что она должна функционировать в качестве хорошего ножа для
резки хлеба.
Из этого краткого обсуждения видно, насколько проблематичным
является строгое разграничение между вещами как они есть и вещами как
хорошими или плохими, то есть различие между дескриптивным и
нормативным.
Слово нормативный обычно используется в контексте рассуждений о
нормах, то есть о стандартах, правилах и обычаях, которые предписывают,
каким нечто обязано или должно быть. Что мог бы обозначать в этой связи
тезис о человеке как мере всех вещей?
Один из возможных ответов заключается в следующем. Правила и
обычаи установлены не природой или Богом, но самими людьми. Именно люди
устанавливают меру для человеческого поведения. Ни священный авторитет,
ни что-либо природное не определяют, какие этические и политические нормы
являются общезначимыми. Это делает человек»
1
.
Из рассуждений Пифагора также следует, что различия и даже
противоречия во мнениях не могут сами по себе быть критерием истинности
или ложности одного из этих мнений. А значит, дело не в абстрактной
истинности или логичности того или иного мнения о том, что может быть
принято данным объектом за истину в данный момент, при данных
обстоятельствах. Иначе говоря, абстрактной истины нет, истина всегда
конкретна.
Релятивизм теории познания служит обоснованием и правого,
нравственного релятивизма. Софисты подчеркивали условность правовых
норм, государственных законов и моральных оценок. Подобно тому, как
человек есть мера всех вещей, всякое человеческое существо, в том числе и
государство, есть мера и справедливого и несправедливого. «Каждая власть
устанавливает законы полезные для нее самой: демократия – демократические,
тирания – тиранические» и т.д. То, что представляется каждому государству
справедливым и прекрасным, то и является таковым для него, пока оно
таковым считается – утверждал Протагор.
1
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М: «Владос», 2003, С.70-71.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- …
- следующая ›
- последняя »
