ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
50
Учеников у них находилось немало. Они с большим успехом учили хорошо
говорить, находить необходимые доводы для того, чтобы убедить собеседника
и особенно слушателей в Народном собрании, Совете или суде. Граждане,
желавшие изменений в общественной жизни, восхищались софистами, а те, кто
жаждал отстоять старину, их ненавидел.
Крупнейшим представителем софистов был Протагор (ок.484 – 406 гг.
до н.э.). Его родным городом был Абдеры. В свои зрелые годы он был известен
во многих городах Греции как великий оратор. В 444 – 443 годах он появился в
Афинах. Здесь он стал устраивать публичные диспуты и обучать афинян за
большие деньги. Что это за наука, которой он учил? Сам Протагор отвечал, по
свидетельству Платона, так: «Наука же эта смышленость в домашних делах,
умение наилучшим образом управлять своим домом, а также в делах
общественных: благодаря ей можно стать всех сильнее и в поступках и в речах,
касающихся государства».
Утверждают, что Протагор первым произвел деление речи на пожелание,
вопрос, ответ, приказание или повествование – в зависимости от намерения
говорящего. Он также выделил три рода имен (мужской, женский и средний –
указывающий на неодушевленные предметы). Воспитанники Протагора
учились всестороннему рассмотрению каждого вопроса, умению подмечать
слабости в тезисе противника и осознать силу собственной позиции. Умная
речь, утверждал Протагор, дает власть над умами других людей. Протагор
призывал людей к активному участию в общественных и государственных
делах.
Самым известным изречением Протагора, вокруг которого до сих пор
идет спор, является: «Человек – мера всех вещей: существующих, что они
существуют, несуществующих, что они не существуют».
Большинство исследователей считают, что в этом тезисе выражен
субъективизм в познании истины отдельным человеком. Как уже
подчеркивалось, сколько людей, столько и истин. Протагор исходил из
положения, что при оценке любых вещей, событий, свойств, любых объектов
познания человек на первое место ставит свой интерес, пытается выяснить ту
пользу, которую следует извлечь из объекта познания. Поэтому один и тот же
объект по-разному оценивается разными людьми. Весьма оригинальным
рассуждением по этому пункту Протагора мы находили у Гилье и Скирбекка в
их фундаментальном труде – «История философии». Вот что они пишут:
«Итак, тезис Протагора о человека как мере вещей допускает различные
интерпретации. Не обсуждая вопрос об обоснованности их приписывания
самому Протагору, мы остановились на тех из них, которые интересны в
эпистемологическом и политическом планах.
Мы можем изменить предыдущую интерпретацию, основывающуюся на
классовых различиях. Для этого вместо класса следует поставить нацию, народ,
эпоху. В результате было бы получено учение о том, что любой нации (любому
народу и любой эпохе) присуще особое видение вещей. Тогда возникла бы
проблема взаимопонимания между нациями и народами, или между временем,
в котором мы живем, и прошлым.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- …
- следующая ›
- последняя »
