Современная эстетика - 35 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ЮФУ | Ростов-на-Дону

Составители: 

Рубрика: 

35
крытость, описательность, безоценочность связаны с видением ис-
кусства как живой мультитемпоральной машины, перерабатываю-
щей шум и информацию в художественный язык.
Тема №5. Эстетика иллюзий,
эстетика утраты иллюзий Ж. Бодрийяра
Бодрийар Жан (1929 – 2007) – французский эстетик, культуро-
лог и социолог. Снискал себе несколько двусмысленные титулы мага
постмодернистской сцены, гуру постмодерна, Уолта Диснея совре-
менной метафизики, «меланхолического Ницше», подменившего
сверхчеловека «смертью субъекта». Иногда его, еще называют идей-
ным вдохновителем цикла фильмов «Матрица». Однако после выхода
фильма сам Бодрийар очень критически отнесся к нему, особенно, его
удивило то, что главный герой, вроде бы читает его книгу «Simulacra
and Simulation» (1981).
Поэтому, существует и другая точка зрения, что в течение всей
жизни он являлся основным критиком постмодернизма. Однако, на
наш взгляд, в своем творчестве для него главное было понять среду
повседневности, а именно современное нам общество потребления.
«Воображению массы представляются колеблющимися где-то между
пассивностью и необузданной спонтанностью, но всякий раз как
энергия потенциальная, как запас социального и социальной активно-
сти: сегодня они – безмолвный объект, завтра, когда возьмут слово и
перестанут быть «молчаливым большинством», – главное действую-
щее лицо истории. Однако истории, достойной описания, – ни про-
шлого, ни будущего – массы как раз и не имеют»
53
.
В плане эстетики нас будет интересовать его концепция си-
мулякров (симуляций). Simulation – имитация, моделирование.
Это понятие очень близко технологии. Еще строители соборов сред-
невековья использовали модели своих сооружений. Но раньше, мо-
дель, как правило, соответствовала реальному объекту. А симу-
лякр – иное. Это от французского simulacre – подобие, видимость,
иллюзия. Диалектически этот термин осмысливает В.Н. Фурс. У него
53
Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. –
Екатеринбург. 2000.

Страницы