Явление социальной установки в психологии ХХ века. Девяткин А.А. - 217 стр.

216                                           А.А. Девяткин
поскольку сам Гибсон в принципе не приемлет существования
каких-либо «механизмов», обрабатывающих что-либо вообще.
Его главный тезис – «восприятие непосредственно» – отрицает
существование каких-либо промежуточных механизмов. При-
знавая справедливым его концепцию непосредственного вос-
приятия, мы все-таки должны отметить недостаточность про-
стого указания на то, что восприятие «само» решает все во-
просы смысла и информации – необходимо более детальное
изучение данного вопроса. Если же характеризовать в общем
попытки редукции сложнейшего механизма психики, то мож-
но отметить, что в первом случае это «компьютерное сведе-
ние», во втором – «экологическое сведение».
   «Конечно, за три столетия редукционизм претерпел серьез-
ные изменения. Внутри линии развития, включающей когни-
тивную психологию, можно выделить этапы строго механи-
стического, энергетического, а затем информационного и вы-
числительного сведения. Последние формы, несомненно,
чрезвычайно близки столь распространенному в новейшей за-
падной философии семиотическому редукционизму, харак-
терному в большей или меньшей степени для прагматизма,
неокантианства, лингвистического релятивизма, неопозити-
визма и так далее. Но наиболее распространенной формой на
сегодняшний день все же остается механистический редук-
ционизм» (Величковский, 1982. С.282). Нам представляется,
что сам по себе редукционизм вообще явление неизбежное и
суть состоит только в его направленности и степени выражен-
ности. Вероятно, это можно соотнести с размышлениями Ку-
занца об истине, которая не может быть познана ничем, кроме
нее самой же. «Наш конечный разум, двигаясь путем уподоб-
лений, не может постичь истину вещей. Ведь истина не бывает
больше или меньше, она заключается в чем-то неделимом и,
кроме как самой же истиной, ничем в точности измерена быть
не может, как круг, бытие которого состоит в чем-то недели-
мом, не может быть измерен не-кругом. Не являясь истиной,
наш разум тоже никогда не постигает истину так точно, чтобы
уже не мог постигать ее все точнее без конца, и относится к
истине, как многоугольник к кругу: будучи вписан в круг, он