ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
3
Новая история стран Западной Европы и Северной Америки занима-
ет важное место в университетском курсе всеобщей истории. Она изучает-
ся на III курсе студентами очного отделения исторического факультета.
Новое время охватывает эпоху в истории Западной цивилизации,
начинающуюся с Английской буржуазной революции XVII в. и заканчи-
вающуюся окончанием первой мировой войны. Однако вопрос
о перио-
дизации истории Нового времени в целом до сих пор остаётся дискусси-
онным. Относительно внутреннего членения Новой истории Запада нет
единства мнений. Традиционно выделяют два периода. Представляется,
что отчёт «второго периода» Новой истории стран Запада следует вести
от Венского конгресса 1815 г. и считать его завершением окончание
первой мировой войны
в 1918 г. Оба эти события занимают выдающееся
место в мировой истории и в этом качестве являются своеобразными
пограничными вехами, отделяющими XIX столетие от предшествующе-
го и последующего периодов истории Запада.
Таким образом, рубежом между первым и вторым периодами Но-
вой истории являются не франко-прусская война 1870–1871 гг. и Париж-
ская коммуна 1871
г., как это было принято считать в отечественной но-
вистике, а два эпохальных события: английский промышленный перево-
рот и французская революция, закончившаяся разгромом Наполеонов-
ской империи и Венским конгрессом, открывшим новую эпоху в исто-
рии европейской цивилизации.
1815–1918 гг. – единый целостный этап формирования и развития
промышленного капитализма, в конце которого это
ступень, достаточно
высокая, сменяется другой, высшей ступенью. «Долгий» XIX век в исто-
рии Запада – это «юность» в судьбе современного капитализма, период,
имеющий кардинальное значение для понимания тенденций эволюции
всего человечества.
Между тем история XIX в. Запада нуждается в переосмыслении в
свете нового исторического опыта и уровня развития исторической науки.
Учебные занятия по данному
курсу включают в себя как лекции,
так и семинары. При этом предлагаемые темы семинарских занятий до-
полняют лекционный курс. Они посвящены основным проблемам запад-
ной истории XIX – начала ХХ вв.: монополистический капитализм начала
ХХ века (империализм), западно-европейская социал-демократия XIX ве-
ка, внешняя политика Запада последней трети XIX – начала ХХ вв., Па-
рижская Коммуна, буржуазный и социал-демократический реформизм.
4
Семинарские занятия предполагают знакомство с широким кругом
научно-исследовательской литературы, самостоятельную работу с ос-
новными историческими источниками. Это позволит в итоге получить
твёрдые знания по Новой истории Запада XIX – начала ХХ вв., т.е. не
только овладеть фактическим материалом, но и понять закономерности
развития Западной цивилизации.
Тема 1. Парижская коммуна 1871 года
Проблема
Парижской коммуны 1871 г. в отечественной новистике
изучена достаточно полно. Это объясняется тем, что, во-первых, сохрани-
лись многочисленные доступные источники, во-вторых, до сих пор неко-
торые исследователи продолжают считать Парижскую коммуну точкой
отсчёта «II периода» Новой истории Запада, несмотря на явный идеологи-
ческий прессинг, и, в-третьих, коммунаров глубоко почитают в
Европе
все, и прежде всего французы.
Традиционно при изучении этой проблемы за основу брали анализ
её исторического опыта, сделанный К. Марксом и В.И. Лениным. В со-
ответствии с марксистским подходом принципиальным отличием Ком-
муны 1871 г. от всех предшествующих ей революций был её пролетар-
ский характер. Мероприятия Коммуны, которые означали
слом старой
государственной машины, имели цель – создать государство нового типа
– диктатуры пролетариата. Парижская коммуна рассматривалась как
«прообраз Советов». Всей социально-экономической политике комму-
наров приписывалась социалистическая тенденция. В качестве важней-
шей особенности Парижской коммуны выделялась роль в её начинаниях
непосредственной творческой инициативы масс, что позволяло уяснить,
почему в своих практических
действиях коммунары по большей части
были далеки от тех утопических доктрин, которым они следовали в тео-
рии. Вопрос о причинах поражения Парижской коммуны трактовался с
учётом обстоятельств как объективных, так и субъективных. Объектив-
ные причины были связаны с фактором незрелости материальных пред-
посылок социалистического переустройства во Франции, слабостью и
неорганизованностью
пролетариата, отсутствием в то время революции
в других странах, сговором международной реакции против Коммуны.
Под субъективными обстоятельствами подразумевались ошибки и про-
счёты со стороны самих коммунаров.
Между тем в западной историографии ещё в конце XIX века были
популярны представления о том, что Парижская Коммуна 1871 г. это
«продукт войны» (имеется в виду
франко-прусской 1870–1871 гг.), что у
Парижской Коммуны было «две жизни: коммуна-миф и коммуна-факт».
Семинарские занятия предполагают знакомство с широким кругом
научно-исследовательской литературы, самостоятельную работу с ос-
новными историческими источниками. Это позволит в итоге получить
Новая история стран Западной Европы и Северной Америки занима- твёрдые знания по Новой истории Запада XIX – начала ХХ вв., т.е. не
ет важное место в университетском курсе всеобщей истории. Она изучает- только овладеть фактическим материалом, но и понять закономерности
ся на III курсе студентами очного отделения исторического факультета. развития Западной цивилизации.
Новое время охватывает эпоху в истории Западной цивилизации,
начинающуюся с Английской буржуазной революции XVII в. и заканчи- Тема 1. Парижская коммуна 1871 года
вающуюся окончанием первой мировой войны. Однако вопрос о перио- Проблема Парижской коммуны 1871 г. в отечественной новистике
дизации истории Нового времени в целом до сих пор остаётся дискусси- изучена достаточно полно. Это объясняется тем, что, во-первых, сохрани-
онным. Относительно внутреннего членения Новой истории Запада нет лись многочисленные доступные источники, во-вторых, до сих пор неко-
единства мнений. Традиционно выделяют два периода. Представляется, торые исследователи продолжают считать Парижскую коммуну точкой
что отчёт «второго периода» Новой истории стран Запада следует вести отсчёта «II периода» Новой истории Запада, несмотря на явный идеологи-
от Венского конгресса 1815 г. и считать его завершением окончание ческий прессинг, и, в-третьих, коммунаров глубоко почитают в Европе
первой мировой войны в 1918 г. Оба эти события занимают выдающееся все, и прежде всего французы.
место в мировой истории и в этом качестве являются своеобразными Традиционно при изучении этой проблемы за основу брали анализ
пограничными вехами, отделяющими XIX столетие от предшествующе- её исторического опыта, сделанный К. Марксом и В.И. Лениным. В со-
го и последующего периодов истории Запада. ответствии с марксистским подходом принципиальным отличием Ком-
Таким образом, рубежом между первым и вторым периодами Но- муны 1871 г. от всех предшествующих ей революций был её пролетар-
вой истории являются не франко-прусская война 1870–1871 гг. и Париж- ский характер. Мероприятия Коммуны, которые означали слом старой
ская коммуна 1871 г., как это было принято считать в отечественной но- государственной машины, имели цель – создать государство нового типа
вистике, а два эпохальных события: английский промышленный перево- – диктатуры пролетариата. Парижская коммуна рассматривалась как
рот и французская революция, закончившаяся разгромом Наполеонов- «прообраз Советов». Всей социально-экономической политике комму-
ской империи и Венским конгрессом, открывшим новую эпоху в исто- наров приписывалась социалистическая тенденция. В качестве важней-
рии европейской цивилизации. шей особенности Парижской коммуны выделялась роль в её начинаниях
1815–1918 гг. – единый целостный этап формирования и развития непосредственной творческой инициативы масс, что позволяло уяснить,
промышленного капитализма, в конце которого это ступень, достаточно почему в своих практических действиях коммунары по большей части
высокая, сменяется другой, высшей ступенью. «Долгий» XIX век в исто- были далеки от тех утопических доктрин, которым они следовали в тео-
рии Запада – это «юность» в судьбе современного капитализма, период, рии. Вопрос о причинах поражения Парижской коммуны трактовался с
имеющий кардинальное значение для понимания тенденций эволюции учётом обстоятельств как объективных, так и субъективных. Объектив-
всего человечества. ные причины были связаны с фактором незрелости материальных пред-
Между тем история XIX в. Запада нуждается в переосмыслении в посылок социалистического переустройства во Франции, слабостью и
свете нового исторического опыта и уровня развития исторической науки. неорганизованностью пролетариата, отсутствием в то время революции
Учебные занятия по данному курсу включают в себя как лекции, в других странах, сговором международной реакции против Коммуны.
так и семинары. При этом предлагаемые темы семинарских занятий до- Под субъективными обстоятельствами подразумевались ошибки и про-
полняют лекционный курс. Они посвящены основным проблемам запад- счёты со стороны самих коммунаров.
ной истории XIX – начала ХХ вв.: монополистический капитализм начала Между тем в западной историографии ещё в конце XIX века были
ХХ века (империализм), западно-европейская социал-демократия XIX ве- популярны представления о том, что Парижская Коммуна 1871 г. это
ка, внешняя политика Запада последней трети XIX – начала ХХ вв., Па- «продукт войны» (имеется в виду франко-прусской 1870–1871 гг.), что у
рижская Коммуна, буржуазный и социал-демократический реформизм. Парижской Коммуны было «две жизни: коммуна-миф и коммуна-факт».
3 4
