ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
тичной, христианской и исламской средневековой историософии, от них – к принципу обоснования ис-
ториософских концепций в Новое время и в период классической рациональности.
Многообразие пришедших на смену классическим интерпретациям истории постклассических ис-
ториософских парадигм (второй вопрос) можно распределить по направлениям в соответствии с ка-
ким–либо критерием: линейные и циклические; признающие «принцип всемирной истории» и трак-
тующие мировой процесс как совокупность оригинальных историй отдельных цивилизаций; признаю-
щие рациональность истории и утверждающие ведущую роль некоей иррациональной стихии. В соот-
ветствии с выбором критерия некоторые концепции могут быть «задействованы» в разных номинациях.
Обратите особое внимание на анализ концепций истории, разработанных в «философии жизни», экзи-
стенциализме, марксизме, учениях Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, О. Шпенглера, А. Тойнби, К.
Ясперса.
В третьем вопросе главная задача заключается в выборе критериев различения указанных понятий.
Необходимо коснуться истории проблемы, представить наиболее значительные концепции. Понятие
«цивилизация» появилось в тесной связи с понятием «культура», поэтому при его анализе неизбежно их
сопоставление как парных категорий.
В четвертом вопросе следует отметить, что проблема направленности человеческой истории имеет
два решения – оптимистический (прогрессизм) и пессимистический, акцентирующий внимание на не-
избежной деградации человечества. Приведите аргументы представителей этих противоположных по-
зиции. Затем охарактеризуйте главные черты прогресса как типа развития, подчеркните его противоре-
чивый и неравномерный характер в разных сферах общественной жизни. В качестве вывода попытай-
тесь сформулировать наиболее важный, на Ваш взгляд, показатель прогрессивного развития.
Литература
1 Арон Р. Введение в философию истории. М., 2000.
2 Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.
3 Бутенко А.П. Философия истории и ХХ столетие // Философия и общество. 1997. № 5.
4 Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М., 1993.
5 Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.
6 Гринин И.Г. Формации и цивилизации // Философия и общество. 1997. № 1, 2, 3, 4, 5, 6.
7 Ивин А.А. Философия истории. М., 2000.
8 Каменский З.А. Культурно-исторические типы и единство исторического процесса // Вопросы
философии. 1995. № 2.
9 Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993
10 Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. .
11 Ортега-и-Гассет Х. История как система // Вопросы философии. 1996. № 6.
12 Пелипенко А.А., Яковенко Г.Г. Культура как система. М., 1998.
13 Садков В. Цивилизационно-информационный подход к анализу общественного развития // Об-
щество и экономика. 2000. № 1. С. 158 – 168.
14 Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2002.
15 Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии. М., 1991.
16 Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
17 Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.
18 Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Гл. 2 .
19 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 76 – 84.
Тема 33 Проблемы и перспективы
современной цивилизации
1 Роль техники в развитии человеческой цивилизации.
2 Информационное общество: философский анализ процесса становления.
3 Глобальные проблемы современности.
Методические рекомендации
