Уголовно-процессуальное право. Дунаева М.С. - 41 стр.

                                      41
содержанию приговора. Многие вопросы, возникающие в судебной практике при
постановлении приговора, нашли свое разрешение в постановлении Пленума Вер-
ховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».
    Предъявляемые к приговору требования законности, обоснованности и спра-
ведливости (ст. 297 УПК) предполагают строгое соответствие приговора требова-
ниям уголовного и уголовно-процессуального закона, наличие в нем доказательств,
обосновывающих выводы суда, с приведением мотивов принятого решения, соот-
ветствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.


             Тема 23. Особый порядок судебного разбирательства
    В соответствии с особым порядком принятия судебного решения признание
обвиняемым своей вины несколько упрощает последующую судебную процедуру -
не проводится непосредственное исследование всех доказательств. Такой порядок
судебного разбирательства не следует рассматривать как российскую разновид-
ность характерной для англо-саксонской системы права «сделки о признании ви-
ны». Отечественный законодатель не допускает «торга» обвинения и защиты по
поводу обвинения. Квалификация преступления должна отвечать реальным об-
стоятельствам дела, с достаточной полнотой обоснована доказательствами, соб-
ранными по уголовному делу, а не являться результатом договоренности защиты и
обвинения.
    Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного об-
винителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и
ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбира-
тельства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмот-
ренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения
свободы.
    Законодатель определил, что судебное заседание должно проводиться с уче-
том положений гл. 35 УПК, т.е. непосредственно, устно, гласно при равенстве сто-
рон и с обязательным участием подсудимого и его защитника. Хотя ч. 1 комменти-
руемой статьи и не предусматривает проведение судебного следствия, в ч. 3 и 4
этой же статьи определены некоторые его элементы, не связанные с исследованием