ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
99
=−⋅−= )0218,01(18,2318,2LCL отрицательное число.
Нижнюю границу рассеяния можно и не рассчитывать, так как нас инте-
ресует только превышение доли дефектных изделий, а не снижение.
Учитывая, что значение
pn в точке 24 выходит за пределы верхней гра-
ницы, можно принять, что это отклонение вызвано не общими причинами
технологической системы, а специальными (внешними), и отбросить это зна-
чение в окончательном расчете
pn. Тогда
0203,0
12524
61
p =
⋅
= (или 2,03%).
Пересчитаем значение верхней контрольной границы.
06,6)02,01(03,2303,2UCL
=−⋅+= .
2-й этап. Построим контрольную
pn-карту с учетом вычисленных зна-
чений pn и UCL (рис. 4.8).
Выбираем план контроля. Поскольку известны объем выборки и прие-
мочный уровень контроля (AQL), то из Приложения П5 находим значение
браковочного числа d = 8. Наносим на график
pn – карты величину брако-
вочного числа.
Анализ
pn-карты, показывает, что среднее число дефектов в серии в ос-
новном располагается у центральной линии в пределах контрольных границ.
Одновременно наблюдается приближение к верхней контрольной границе
точек 10 и 18. Учитывая достаточно тесное расположение значений pn отно-
сительно центральной линии, можно утверждать, что состояние процесса в
целом контролируемое, а технологическая система процесса штамповки пла-
нок в основном устойчива к возмущениям. Одновременно учитывая, что
верхняя граница рассеяния pn ниже значения браковочного числа d = 8, то
можно сделать вывод, что выбранный план контроля приемлем, и корректи-
ровка процесса не требуется.
Рис. 4.8.
картаnp −
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Браковочная граница
Верхняя контрольная граница
Центральная линия
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- …
- следующая ›
- последняя »
