Улучшение качества проектов и процессов. Ефимов В.В. - 128 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

127
Таблица 3.20
Зависимость стоимости одного отказа от их вида
Вид дефекта
Стоимость
одного отказа, руб.
Средняя стоимость
одного отказа в сле-
дующем году, руб.
Выигрыш от
ликвидации
одного отказа,
%
В 5250 1138 6,7
Ж 3400 1176 3,6
Б 1050 122 0
Г 640 1233 -1,0
А 600 1234 -1,1
Е 540 1235 -1,2
Д 360 1238 -1,4
Занесем в графу 3 табл. 3.20 значения средней стоимости одного отказа
объекта по каждому виду дефекта на следующий год (вместо 50 станет 49 от-
казов). Из данных этой графы видно, что чем больше стоимость одного отка-
за, тем выгоднее уменьшать отказы по этому виду дефектов. Рассчитаем от-
носительный (в %) выигрыш в средней стоимости одного отказа
в новом году
(49 дефектов) по сравнению со средней стоимостью одного отказа в текущем
году (50 дефектов) и занесем его в графу 4 табл. 3.20.
Таким образом, уменьшение числа отказов по любому дефекту приведет
к одной и той же наработке на отказ, но если уменьшение числа отказов про-
изойдет по любому виду из ряда
Г, А, Е или Д, то средняя стоимость одного
отказа повысится, а не понизится. Ликвидировать причины отказов объекта
необходимо последовательно по видам дефектов В, Ж, Б, Г, А, Е, Д.
Вместе с этим последовательность выявления причин отказов может
быть изменена, если стоимость выявления и ликвидации причины отказов не
зависит от
их числа. Тогда необходимо в соответствии с табл. 3.18 искорене-
ние причин отказов начинать с самого затратного (23 110 руб.) вида Б. Что
касается причин отказов вида Д и Е, то может оказаться, что потери за счет
отказов окажутся меньше, чем затраты на искоренение их причин.
Экономический аспект применения анализа Парето. Рассмотрим ис-
пользование
диаграммы Парето для оценки затрат в случае равноценных и
неравноценных причин (в смысле затрат на их выявление) дефектов [50].
Допустим, что имеется диаграмма Парето (рис. 3.26), на которой отра-
жены виды дефектов n (по горизонтали) и частота (в процентах) их повторе-
ния К
n (по вертикали). Если не зависимо от вида дефекта (и соответственно
от причины его возникновения) дефектное изделие уходит в неисправимый
брак, то можно считать, что каждая причина, вызывающая брак, равноценна
и имеет одинаковый вес р
n = р = 1. Тогда
m
Σ рn Кn = 1,
где m – число видов дефектов (или причин).

Страницы