Составление процессуальных документов по гражданским делам. Еремина Е.Е. - 11 стр.

качества.
    2) Иск Сазонова Л.А. к ОАО «Маяк» о взыскании с него 2 тыс.руб.,
составляющих сумму не выплаченных истцу дивидендов.
    3) Иск об изменении соглашения об уплате алиментов.

     Задача №3.
     Член садоводческого товарищества «Зеленый лужок» Гуляев для покупки
строительных материалов на ремонт садового домика и подсобных помешений
в разное время взял по договору займа у Филиной С.М. 7 тыс. руб., у Зайцева
В.И. — 3 тыс. руб., и у Лавочкина Т.А. — 10 тыс. руб. При этом им было дано
обязательство возвратить эти суммы каждому из кредиторов не позднее 1
ноября 1екущего года.
     По истечении срока платежа каждый из них обратился в суд с
самостоятельным иском к Гуляеву о взыскании указанных сумм, поскольку
ответчик не выполнил перед ними своих обязательств и не возвратил денег. Суд
счет целесообразным объединить исковые требования Филиной и Зайцева в
одно производство для совместного рассмотрения и отказал в удовлетворении
просьбы Лавочкина об объединении его требования с двумя остальными. В
обоснование своего отказа суд указал на то, что договор займа Гуляева и
Лавочкина был заключен позднее тех договоров, которые были заключены с
Филиной и Зайцевым.
     Укажите, что такое соединение исковых требований? В чем заключается
объективное объединение дел? Были ли у суда в данном случае основания для
такого решения?

      Задача №4.
      Супруги Полетаевы состояли в зарегистрированном браке с 1994 г. В 1995
г. у них родился сын Роман, а в 1987 г. их брак был расторгнут. Ребенок остался
жить с матерью, поскольку стороны достигли соглашения по данному вопросу.
      В 2003 г. Полетаев С.Б. обратился в суд с иском к своей бывшей жене
Полетаевой В.Н. об отобрании ребенка и взыскании с нее алиментов. При
рассмотрении дела Полетаев ссылался на то, что мать ребенка увезла его в
другую страну, а до этого часто оставляла одного, занимаясь своими делами,
связанными с коммерческой деятельностью. Кроме того, она препятствует
Полетаеву участвовать в воспитании сына, на что он как отец имеет право.
      Ответчица в свою очередь предъявила в суде встречный иск, указывая на
то, что ответчик плохо обращался с ребенком, избивал его и запирал в комнате,
не пуская к матери, когда истекало время свидания, а его требование об
отобрании мальчика обусловлено тем, что ему необходимо вписать ребенка в
ордер на получение квартиры.
      Возражая против иска об отобрании у нее ребенка, ответчица указывала на
то, что у суда нет доказательств, подтверждающих факты, перечисленные в
исковом заявлении. Она также представила документы, характеризующие ее
личные качества как хорошей матери, а также доказательства того, что мальчик
воспитывается в надлежащих условиях.
                                                                            13