Составление процессуальных документов по гражданским делам. Еремина Е.Е. - 12 стр.

    Помимо этих возражений Полетаева указала на то, что суд допустил ряд
процессуальных нарушений, выразившихся, в частности, в несвоевременном
направлении ей повестки о вызове в судебное заседание.
    Суд отказал ей в принятии встречного иска, указав на то, что она может
предъявить его самостоятельно в отдельном процессе.
    Правильно ли поступил суд? Каковы условия принятия встречного иска?
    Назовите средства защиты против иска. Какие средства защиты были
использованы в данном деле?

     Задача №5.
     Член садоводческого товарищества «Дубки» Худов П.В. обратился в суд с
иском к с/х кооперативу «Кашинский» о взыскании ущерба, вызванного
гибелью принадлежащих ему пчел. По утверждению истца, пчелы погибли от
воздействия ядохимикатов, которыми кооператив производил обработку
полей, не оповестив об этом правление и членов садоводческого товарищества.
В исковом заявлении истец просил произвести осмотр находящихся на его
участке ульев с погибшими пчелами и назначить экспертизу по вопросу о
причинах их гибели.
     В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья с участием
истца, без извещения представителя ответчика, произвел осмотр. Однако в
назначении экспертизы он отказал, указав, что результаты осмотра дают
основание сделать вывод, что пчелы погибли от воздействия ядохимикатов.
При этом судья сослался на аналогичное дело, ранее рассмотренное районным
судом по иску другого лица.
     Поскольку представитель с/х кооператива, вызванный судьей на беседу,
заявил о том, что руководство кооператива поставило в известность правление
садоводческого товарищества об обработке полей ядохимикатами, было
вынесено определение о привлечении садоводческого товарищества к участию
в деле, однако без указания — в качестве кого.
     Укажите, какие действия судьи являются правильными, а в каких
допущены ошибки?

     Задача №6.
     Дутов К.Н., предъявивший иск к Пименову В.М. о взыскании ущерба,
причиненного имуществу, просил суд до рассмотрения дела по существу,
затребовать письменные показания свидетеля Минского, который находится в
длительной командировке. Кроме того, истец заявил ходатайство о допросе
свидетеля Бурчалкина А.Л. в порядке обеспечения доказательств, так как есть
основания предполагать, что допрос свидетеля в судебном заседании будет
невозможным в связи с его отъездом в длительное плавание на научном судне.
     В свою очередь ответчик Пименов заявил ходатайство о затребовании
письменных показаний свидетеля Родионова С.Д. При этом ответчик сослался
на то, что свидетель Родионов находится на излечении в больнице, ввиду чего
не сможет явиться в суд для дачи показаний.
     Судья в удовлетворении всех ходатайств отказал, а производство по делу
                                                                        14