ВУЗ:
Составители:
73
Определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой
истца по вторичному вызову
Определение
16 марта2003 г. г. Энск
Мировой судья г. Энска Могилева В. Я., при секретаре Смирягиной О. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харитонова Романа
Денисовича к Харитоновой Вере Николаевне о расторжении брака,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов Р. Д. обратился в суд с иском к Харитоновой В. Н. о
расторжении брака, зарегистрированного в 1988 г.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 30 января 2003 г.
Стороны извещены под расписку. Однако истец и ответчица в судебное
заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на 16 марта 2003 г. Сторонам направлены
повестки. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и
месте он был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том,
что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Явившаяся в судебное заседание ответчица Харитонова В. Н. заявила, что суп-
руг сказал ей, что раздумал расторгать брак и в суд не пойдет. На
разбирательстве дела по существу она не настаивает.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной
причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения,
если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в
суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по
существу.
Руководствуясь ч.7 ст. 222 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Харитонова Романа Дмитриевича к Харитоновой Вере Николаевне о
расторжении брака оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест
в Энский районный суд через мирового судью в течение десяти дней.
Судья Могилев
Определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову Определение 16 марта2003 г. г. Энск Мировой судья г. Энска Могилева В. Я., при секретаре Смирягиной О. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харитонова Романа Денисовича к Харитоновой Вере Николаевне о расторжении брака, УСТАНОВИЛ: Харитонов Р. Д. обратился в суд с иском к Харитоновой В. Н. о расторжении брака, зарегистрированного в 1988 г. Дело было назначено к судебному разбирательству на 30 января 2003 г. Стороны извещены под расписку. Однако истец и ответчица в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили. Повторно дело было назначено на 16 марта 2003 г. Сторонам направлены повестки. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте он был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Явившаяся в судебное заседание ответчица Харитонова В. Н. заявила, что суп- руг сказал ей, что раздумал расторгать брак и в суд не пойдет. На разбирательстве дела по существу она не настаивает. Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу. Руководствуясь ч.7 ст. 222 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Иск Харитонова Романа Дмитриевича к Харитоновой Вере Николаевне о расторжении брака оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Энский районный суд через мирового судью в течение десяти дней. Судья Могилев 73
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- …
- следующая ›
- последняя »