Составление процессуальных документов по гражданским делам. Еремина Е.Е. - 76 стр.

семье имеется еще один ребенок, к которому дочь также привязана условия
для воспитания дочери у истицы хуже, чем у него, перемена обстановки может
отрицательно повлиять на воспитание и здоровье дочери; кроме того, по
утверждению ответчика, хотя инвалидность у истицы снята и она в настоящее
время работает, однако состояние ее здоровья не позволяет ей осуществлять
должным образом воспитание дочери и проявлять о ней заботу. Эти
обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения учтены не
были.
     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения
сторон, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу
удовлетворить, судебная коллегия находит, что решение районного суда
подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
     Согласно ст. 78 Семейного кодекса РФ при рассмотрении судами споров,
связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в
защиту ребенка к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и
попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка
и лица (лиц), претендующих на его воспитание, и представить суду акт
обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
     Это заключение по существу исковых требований суд оценивает в
совокупности с другими материалами дела. Несогласие с этим заключением
должно быть мотивировано судом в решении, принятом по делу.
     Районный суд, разрешая спор по иску Михалевой В.Д., привлек к участию
в деле орган опеки и попечительства в лице отдела народного образования г.
Энска. Последним было проведено обследование условий жизни сторон и
представлен суду составленный в установленном порядке и утвержденный
заведующим отделом народного образования акт, в котором содержится
заключение о целесообразности оставления ребенка у отца. Это же заключение
было подтверждено в судебном заседании представителем отдела народного
образования.
     Суд первой инстанции не согласился с данным заключением, однако в
решении не привел необходимых в данном случае мотивов.
     Так, суд, не соглашаясь с заключением гороно, сослался на то, что ранее
органы здравоохранения считали целесообразным передачу ребенка матери.
Между тем горздравотдел не может рассматриваться в качестве органа опеки и
попечительства, который вправе давать заключение по вопросу о том, с кем из
родителей должен проживать несовершеннолетний ребенок. Достаточных
данных, которые свидетельствовали об ошибочности выводов отдела народного
образования, в решении суда не приведено.
     Суд, указывая на положительные характеристики Михалева Б. М. с места
работы и места жительства, на наличие у него необходимых условий для
воспитания дочери, сослался в качестве мотива передачи ребенка истице на то,
что Михалев Б. М. в определенной степени повинен в заболевании истицы и в
длительности ее болезни.
     Между тем такой вывод носит предположительный характер и на каких-
                                                                         78