ВУЗ:
Составители:
нтерес к тому, кто первым начал в Киеве княжить, постоянный. Вот уже на протяжении почти трех веков об этом ве-
дутся споры, то затухая, то разгораясь с новой силой. Не претендуя на полный ответ, мы познакомим читателя с ос-
новными версиями, которые существуют сегодня в исторической науке. При этом надо учитывать, что в летописях,
как правило, использовался «включающий» счет, то есть включалось в общее число лет каждого правления и год начала
правления, и год его окончания. При сопоставлении разных летоисчислений могло происходить смещение лет, в некоторых
случаях это смещение достигало шести лет. С 990-х годов и по крайней мере до середины ХI века в Древней Руси употреб-
лялся преимущественно сентябрьский календарный стиль.
Генеалогический материал, как правило, излагался в работах по истории Древней Руси лишь по ходу и носил чисто
вспомогательный характер. Работ же, специально касающихся генеалогии древнерусских князей, сравнительно мало. В отече-
ственной историографии в начале ХХ века этой проблемой плодотворно занимался историк-любитель Н.А. Баумгартен. Его
справочник был первым научным обобщающим трудом по генеалогии Рюриковичей. Вторым обобщением стала работа О.М.
Рапова о княжеских владениях на Руси в домонгольский период. В начале 1990-х годов в Киеве был двумя изданиями опуб-
ликован справочник по генеалогии Рюриковичей, составленный Л.В. Войтовичем. Справочник краткий, правда, в ряде слу-
чаев автор давал некоторые историографические гипотезы. Наконец, есть справочник по генеалогии домонгольских Рюри-
ковичей Д.В. Донского.
Надо признать, что подчинение славянских племен Киеву происходило не в интересах какого-то одного князя, а в инте-
ресах всей «Русской земли» (земли полян – руси), представляя собой весьма длительный процесс, который к 40-м годам Х
века был еще далек от завершения. Поэтому в середине Х века в Русской (Киевской) земле правили князья, принадлежавшие
к разным династиям.
В ХI веке князья «Рюриковичи» не считались на Руси потомками Рюрика. О нем просто ничего не знали или не прида-
вали значения этому эпизоду из истории Ладоги. Показательно также стремление летописца привязать Игоря к Рюрику при
помощи натяжек в возрасте. Очевидно желание летописца «растянуть» на десятилетия рассказ об Игоре, который вполне
можно уместить в несколько лет. Некоторые историки, проанализировав историю княжения Игоря, считают возможным ог-
раничить период его правления в Киеве несколькими годами.
Многие противоречия можно разрешить, если признать, что и Игорь, и Ольга к 40-м годам Х века были людьми не ста-
рыми. Но признать это летописцы не могли, так как тогда была бы разрушена связь Игоря с Рюриком, связь, которой не бы-
ло на самом деле.
Олег в исторической реальности, по мнению А.Л. Никитина, скорее всего не имел никакого отношения ни к Рюрику, ни
к Игорю. Это лицо постороннее для собственно русской истории. Эта чужеродность проявляется в неустойчивости его соци-
ального статуса (князь, воевода) и родственных отношениях с Рюриком и Игорем (родственник, племянник, чужой человек)
[10, с. 192].
Весь красочный рассказ летописи о походе Олега на Царьград в 907 году оказывается составленным из устных преда-
ний. Ситуация усугубляется еще и тем, что византийские источники ничего не знают о походе Олега на Царьград. Не могли
же греки не заметить осады своей столицы русами? Более ранний поход руссов 860 года зафиксирован ими четко. Уж не яв-
ляется ли история похода Олега на Царьград фантазией, составленной из различных преданий и деталей более раннего похо-
да 860 года и более позднего 941 года?
Легендарна и история самих переговоров Олега с греками. Одна лишь контрибуция в 1 209 600 золотых солидов – миф.
Такой суммы Византия никогда никому не выплачивала.
Договор 907 года вызывает настороженность у специалистов (в отличие от договора 911 года). Некоторые историки во-
обще сомневаются в его существовании, считая его текст изобретением летописца.
Об Олеге можно сказать, что это лицо, безусловно, историческое, его летописная биография сомнительна, а других
фактов о нем у нас нет. В целом Олег оказывается малоизвестным персонажем нашей истории. Наличие же множества могил
Олега вполне допустимо – по всей видимости, это захоронения не одного, а нескольких человек, носивших это имя (эту
мысль высказывали М.С. Грушевский, А.Г. Кузьмин и др.).
В договорах Олега (911 год) и Игоря (944 год) с Византией, как считает С.Э. Цветков, прослеживается различие между
Олегом и Игорем по самым существенным и важным признакам: титулатуре, вассальной иерархии, этническому составу
дружин, направленности политических интересов. Олег – «наша светлость», «великий и светлый князь русский» и «светлые
бояре». Игорь не имеет в подчинении не только «светлых», но и вообще никаких князей, а властвует над «боярами» и
«людьми Русской земли». Олег заключает договор в пользу «светлых князей» и торговой руси – послов и «гостей» из «рус-
ских городов». Игорь отстаивает преимущественно торговые интересы своей семьи и своих родственников («бояр»).
В то время как Олег хлопочет за Киев, Чернигов, Переяславль, Ростов, Любеч и другие, Игорь покровительствует трем
городам Среднего Поднепровья: Киеву, Чернигову, Переяславлю – и все. При этом города, входившие в состав Олеговой
державы, в большинстве своем находились не в Русской земле князя Игоря, а в западнославянских землях.
Разнятся не только «русские грады» обеих держав, но и названия самих государств Олега и Игоря. Судя по договорам,
Олег владел Русью, Игорь – Русской землей. Олегова Русь была более широким и рыхлым территориальным образованием,
нежели Русская земля князя Игоря. Олег заключал договор как предводитель обширной «русской» федерации или политиче-
ской ассоциации, простиравшейся от Карпат до Черного моря, Игорь – глава семейного клана, державшего «княжение» в
Русской земле, ограниченной Средним Поднепровьем. Из договора 944 года также следует, что князь Игорь не монарх в
полном смысле того слова, а остальные князья не его подданные.
Из всего этого делается вывод, что Игорь не был и не мог быть наследником Олега, поскольку оба они принадлежали к
разным «русским» родам, соперничавшим друг с другом этническим группировкам русов, а смерть одного и рождение дру-
гого были разделены по крайней мере семилетним промежутком. Дело в том, что Олег умер около 915 года (или в 912 году),
И
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- …
- следующая ›
- последняя »
