Развитие промышленности России в исторически изменяющихся условиях. Евдокимова Е.Н - 68 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

РГРТУ | Рязань

Составители: 

Рубрика: 

67
Таблица 14
Среднегодовые темпы прироста произведенного национального
дохода в четвертой-шестой пятилетках, 1946-1960 гг., %
Годы
1946
-
1950
гг.
1951
-
1955
гг.
1956
-
1960
гг.
1961
-
1965
гг.
Темп приро
с
та
14,9
11,4
9,2
6,5
Источники: Народное хозяйство СССР в 1978 году. – М.: Статистика, 1979. – С. 38;
Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. – М.: Фи-
нансы и статистика, 1987. – С. 47.
Неоспоримым является факт, что уже к 1960 г. страна добилась
военно-стратегического паритета с первой сверхдержавой (США),
обеспечила прорыв в естественно-научной сфере, связанной с оборо-
носпособностью страны, в образовании, здравоохранении и культуре.
Высокими темпами начал расти жизненный уровень населения.
Экономическая динамика в период после окончания второй ми-
ровой войны по сути повторила предвоенные пятилетки. Применение
механизма централизованного экономического управления, позволив-
шее, с одной стороны, довольно быстро восстановить индустриальное
ядро экономики, с другой – воспроизвело те же диспропорции, кото-
рые привели к кризису рубежа 1930-1940-х гг., в результате чего в
седьмой пятилетке (1961-1965 гг.) среднегодовой темп прироста на-
ционального дохода (6,5 %) привел во второй раз к остановке увеличе-
ния абсолютных размеров его прироста. И это несмотря на то, что
производственный потенциал страны продолжал наращиваться. Так, к
началу 60-х гг. страна располагала в промышленности в 1,7 раза боль-
шей величиной основных производственных фондов, чем в середине
50-х гг.
78
Однако именно в это время были сделаны попытки «исправить»
хозяйственный механизм с целью преодолеть недостатки администра-
тивно-командной системы.
В первую очередь это касалось системы планирования как важ-
нейшего ее элемента, в целом сложившейся уже к концу 30-х гг. Она
основывалась на представлениях, что сбалансированное и динамичное
развитие экономики возможно обеспечить только с помощью прямых
директивных указаний из единого центра. Главное преимущество пла-
нового ведения народного хозяйства видели в прямом централизован-
ном учете потребностей субъектов экономики и определении заданий
предприятиям и организациям по их удовлетворению. Невозможность
эффективного функционирования этой системы, постоянно проявляв-
шаяся на практике, объяснялась руководством страны недостаточным
опытом планирования, а также низким уровнем развития технических
средств для ведения учета и плановых расчетов.
78
Народное хозяйство СССР в 1965 году. – М.: Статистика, 1966.

Страницы