Опыт социально-экономическо-го исследования сельского хозяйства и пищевой промышленности Калининградской области. Федоров Г.М - 50 стр.

                         Доходы приусадебного хозяйства

    Путем продажи части продукции из хозяйства часть опрошенных семей
получает денежный доход. Другая часть семей благодаря самообеспече-
нию многими продуктами питания имеет возможность значительно сни-
зить расходы на покупку продуктов. Если продукция из приусадебного хо-
зяйства все же продается, то покупателями чаще всего являются крупные
предприятия (например, коллективные хозяйства по молоку), которые бе-
рут на себя ответственность за ее дальнейший сбыт. Незначительная часть
опрошенных семей реализует свои продукты самостоятельно на рынке или
же через уличную торговлю. Только одно хозяйство занимается перера-
боткой своего молока в сметану и творог и дальнейшей их реализацией.
    Цены на продукцию из приусадебных хозяйств очень различны, они за-
висят от выбранного пути сбыта. Так, коллективные хозяйства платят за 1
л молока 400-700 руб., тогда как при реализации через уличную торговлю
цена возрастает до 1 000 руб. и выше. К тому же цены изменяются в зави-
симости от времени года. В сентябре 1994 г. 1 кг картофеля стоил пример-
но 85 руб., а в конце 1994 г. - уже 1 000 руб. В этом отношении преимуще-
ство имеют те хозяйства, где созданы условия для длительного хранения
продуктов. Далее, на ценообразование оказывает влияние инфляция и ре-
гиональные различия в ценообразовании. Кроме этого следует заметить,
что в опрошенных хозяйствах различны не только цены, устанавливаемые
на произведенные товары, но и цены, устанавливаемые на использованные
товары (затраты на производство). Эти различия можно объяснить тем,
что опрошенные хозяйства имеют различные пути получения удобрений,
кормов, посевного материал и др. Естественно, затраты при покупке всего
необходимого для ведения хозяйства на рынке будут значительно выше,
чем при покупке в колхозе или в случае, когда все необходимое произво-
дится в самом хозяйстве. Здесь следует указать на то, что некоторые рес-
понденты получают корма, посевной материал или удобрения в качестве
зарплаты или в процессе натурального товарообмена, который в данном
вопросе не включен для анализа. Эти огромные различия в ценах затруд-
няют адекватную оценку роли приусадебного хозяйства как одного из ис-
                        19
точников дохода семьи . Мы исходили из того, что продукты как прода-
ваемые, так и остающиеся для личного потребления оценивались по ценам,
                                               20
которые устанавливались при их реализации . При этом необходимо ука-
зать на тот факт, что оценка используемых для личного потребления про-
19
   См.: Koen, V. und Phillips, S., (1993), Price Liberalization in Russia. International Mone-
tary Fund, Occasional Paper 104, Washington D.C., S.10.
20
   См.: Steinhauser, H., Langbehn, C., und Peters, U., (1982), Einführung in die land-
wirtschaftliche Betriebslehre, Allgemeiner Teil, 3 Auflage, S. 174-178.

52