Методические указания по выполнению дипломных работ для студентов дневного отделения по специальности 06.03.00 "Экономика природопользования". Фесенко В.В. - 20 стр.

UptoLike

Составители: 

Ìåòîäè÷åñêèå äîêóìåíòû äëÿ ðåöåíçåíòà âêëþ÷àþò ôîðìó
ðåöåíçèè, à òàêæå ïðèíÿòûå êðèòåðèè îöåíêè ñîîòâåòñòâèÿ. Ðå-
öåíçåíò äàåò ïðÿìóþ îöåíêó âûïîëíåííîé âûïóñêíèêîì ðàáîòû
íà îñíîâàíèè òðåáîâàíèé ÃÎÑ ÂÏÎ. (Ôîðìà ðåöåíçèè ïðèâîäèò-
ñÿ â ïðèëîæåíèè 7.)
Ìåòîäè÷åñêèå äîêóìåíòû äëÿ ÷ëåíîâ ÃÀÊ, ó÷àñòâóþùèõ â
ïðîöåäóðå çàùèòû êâàëèôèêàöèîííîé ðàáîòû, âêëþ÷àÿ åå ïðåä-
ñåäàòåëÿ, ñîäåðæàò ðåêîìåíäóåìóþ ôîðìó îöåíî÷íîãî ëèñòà è
íåîáõîäèìûå ïîÿñíåíèÿ ê íåé (äëÿ êàæäîãî ÷ëåíà ÃÀÊ), à òàê-
æå ïîëíûé òåêñò ÃÎÑ ÏÂÎ ïî ñîîòâåòñòâóþùåìó íàïðàâëåíèþ
èëè ñïåöèàëüíîñòè (îäèí íà êîìèññèþ). Ôîðìà îöåíî÷íîãî ëèñòà
ñîäåðæèò òðåáîâàíèÿ ê âûïóñêíèêó, êîòîðûå ìîãóò áûòü ïðåäúÿâ-
ëåíû â õîäå çàùèòû äèïëîìíîé ðàáîòû.
Êðèòåðèè îöåíêè äèïëîìíûõ ðàáîò ïî ñïåöèàëüíîñòè
06.03.00 «Ýêîíîìèêà ïðèðîäîïîëüçîâàíèÿ»:
Оценка Критерий
«Отлично»
Работа носит самосто3тельн ый исследова-
тельский или прикладной характер. Струк-
тура выдержана
в соответствии с содержани-
ем. Полностью раскрыта обозначенна3 про-
блема. Работа написана грамотным профес-
сиональным 3зыком. Выводы четко сформу-
лированы, соответствуют содержанию ди-
пломной работы
«Хорошо»
Работа носит самосто3т ел ьный исследо ва-
тельский или прикладной характер. Структу-
ра работы не совсем выдержана, однако со-
держание раскрывает обозначенную пробле-
м
у
. Написано г
р
амотно, п
р
о
ф
ессионально.
Выводы сделаны верные, но некоторые из них
не соответствуют выбранной проблеме
«Удовлетворительно» Работа носит описательный характер, струк-
тура работы не полностью отражает и рас-
крывает проблему. Работа написана с техни-
ческими ошибками, имеет недостаточное ко-
личество иллюстраций. Выводы р асплывчаты
«Не
у
довлетво
р
ительно»
Работа носит описательный характер. Не-
достаточен объем. Содержание имеет нару-
шени3 установленных рекомендаций. Выво-
ды не соответствуют содержанию или отсут-
ствуют совсем
     Ìåòîäè÷åñêèå äîêóìåíòû äëÿ ðåöåíçåíòà âêëþ÷àþò ôîðìó
ðåöåíçèè, à òàêæå ïðèíÿòûå êðèòåðèè îöåíêè ñîîòâåòñòâèÿ. Ðå-
öåíçåíò äàåò ïðÿìóþ îöåíêó âûïîëíåííîé âûïóñêíèêîì ðàáîòû
íà îñíîâàíèè òðåáîâàíèé ÃÎÑ ÂÏÎ. (Ôîðìà ðåöåíçèè ïðèâîäèò-
ñÿ â ïðèëîæåíèè 7.)
     Ìåòîäè÷åñêèå äîêóìåíòû äëÿ ÷ëåíîâ ÃÀÊ, ó÷àñòâóþùèõ â
ïðîöåäóðå çàùèòû êâàëèôèêàöèîííîé ðàáîòû, âêëþ÷àÿ åå ïðåä-
ñåäàòåëÿ, ñîäåðæàò ðåêîìåíäóåìóþ ôîðìó îöåíî÷íîãî ëèñòà è
íåîáõîäèìûå ïîÿñíåíèÿ ê íåé (äëÿ êàæäîãî ÷ëåíà ÃÀÊ), à òàê-
æå ïîëíûé òåêñò ÃÎÑ ÏÂÎ ïî ñîîòâåòñòâóþùåìó íàïðàâëåíèþ
èëè ñïåöèàëüíîñòè (îäèí íà êîìèññèþ). Ôîðìà îöåíî÷íîãî ëèñòà
ñîäåðæèò òðåáîâàíèÿ ê âûïóñêíèêó, êîòîðûå ìîãóò áûòü ïðåäúÿâ-
ëåíû â õîäå çàùèòû äèïëîìíîé ðàáîòû.
     Êðèòåðèè îöåíêè äèïëîìíûõ ðàáîò ïî ñïåöèàëüíîñòè
06.03.00 «Ýêîíîìèêà ïðèðîäîïîëüçîâàíèÿ»:
        Оценка                          Критерий
«Отлично»               Работа носит самосто3тельный исследова-
                        тельский или прикладной характер. Струк-
                        тура выдержана в соответствии с содержани-
                        ем. Полностью раскрыта обозначенна3 про-
                        блема. Работа написана грамотным профес-
                        сиональным 3зыком. Выводы четко сформу-
                        лированы, соответствуют содержанию ди-
                        пломной работы
«Хорошо»                Работа носит самосто3тельный исследова-
                        тельский или прикладной характер. Структу-
                        ра работы не совсем выдержана, однако со-
                        держание раскрывает обозначенную пробле-
                        му. Написано грамотно, профессионально.
                        Выводы сделаны верные, но некоторые из них
                        не соответствуют выбранной проблеме
«Удовлетворительно»     Работа носит описательный характер, струк-
                        тура работы не полностью отражает и рас-
                        крывает проблему. Работа написана с техни-
                        ческими ошибками, имеет недостаточное ко-
                        личество иллюстраций. Выводы расплывчаты
«Неудовлетворительно»   Работа носит описательный характер. Не-
                        достаточен объем. Содержание имеет нару-
                        шени3 установленных рекомендаций. Выво-
                        ды не соответствуют содержанию или отсут-
                        ствуют совсем