Подходы к исследованию внимания в отечественной и зарубежной психологии - 45 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ЮФУ | Ростов-на-Дону

Составители: 

Рубрика: 

47
фильтра (внимания) в представленных выше сравниваемых моделях в обобщён-
ном виде можно представить графически следующим образом (см. рисунок 4).
Рисунок 4 — Расположение фильтра (внимания) в модели Бродбента
и модели Нормана-супругов Дойч
Основное возражение Д. Бродбента и его сторонников против модели позд-
ней селекции состояло в том
, что мозг не может работать так неэкономично, как
представляется в модели «уместности» Нормана – супругов Дойч.
Модели внимания как селекции информации в дальнейшем в когнитивной
психологии осмысливались и проверялись экспериментально разными исследова-
телями. При этом всегда оказывалось, что в одном случае выявленные факты
можно было объяснить с точки зрения одной модели,
а в другом – с точки зрения
второй или третьей. Иначе говоря, ни одна из рассматриваемых моделей внима-
ния не доказала до сих пор своей преимущественной объяснительной ценности по
отношению ко всем другим. Среди множества экспериментов можно выделить, в
частности, эксперименты Джонстона и его коллег [8]. Стремясь точнее опреде-
лить различие между
моделями А. Трейсман и Нормана-Дойчей, они предложили
более сложную модель, предполагавшую, что отбор слуховой информации ведёт-
ся на нескольких этапах. Но самое важное в их гипотезе – это идея о том, что от-
бор информации происходит настолько рано, насколько это возможно, то есть че-
ловек может раньше обрабатывать больше информации, если
это от него потребу-
ется решаемой задачей.
Фильтр
Бродбента
Повторение
и выбор
ответной
реакции
Стимул
Фильтр
Нормана-
супругов
Дойч
Ответная
реакция
Распознование
Обнаружение

Страницы