Национальная культура и модернизация общества. Гавров С.Н. - 9 стр.

           евразийское пространство»8. Известный российский экономист М.
           Делягин говорит о высокой неоднородности регионов в
           экономическом отношении, причем слабые и сильные регионы так
           перемешаны на территории, что мы не можем просто отрезать от себя
           слабую часть, как это сделала Чехия, расставшись со Словакией9.
                 Парадокс российской социокультурной системы состоит в том,
           что отдельные ее части (подсистемы) ближе, комплементарнее по
           отношению к западной цивилизации, чем другие. Исторические этапы
           ускорения социокультурной динамики приводят, как правило, к
           дезинтеграционным процессам, поскольку скорость перемен,
           приемлемая для различных территориальных, этнокультурных
           образований, во многом различна.
                 В разные периоды существования российского государства в
           орбиту его экономического, политического и культурного влияния
           попадали сопредельные территории, в течение длительного
           исторического периода с различной степенью интенсивности
           происходил процесс их институционального включения в состав
           империи. Российская империя выходила к своим «естественным
           географическим рубежам», временами их пересекая, примером чему
           может служить освоение Аляски. Проблема, однако, состоит в том,
           что территорию мало включить в состав государства, ее, образно
           говоря, необходимо переварить, обжить, обустроить, т. е. включить в
           единое экономическое, политическое и культурное пространство. В
           полной мере решить эту проблему не удавалось ни в Российской
           империи, ни в СССР, ни в его правопреемнице Российской
           Федерации. Неорганичные части отпадали от Российского
           государства в 1917 и в 1991 годах XX века. «Суть интеграции
           составляет психологическая идентификация или интериоризация
           интегрированной системы как целостности и ее символов. С
           идентификацией связана поведенческая лояльность большому
           обществу,     которая     выявляется     в    ситуациях     высокой
           напряженности» . Российское государство на разных этапах своего
                           10

           развития напоминает собой своеобразный инкубатор, где до стадии
           национальной, государственной готовности вызревают протонации и
           протогосударства.     Затем,    обычно      в   периоды      бурных
           институциональных трансформаций российского государственного
           организма, происходит более или менее болезненный процесс

           8
              Федотова В.Г. Между Европой и Азией // Западники и националисты: возможен ли
           диалог? Материалы дискуссии – М.: ОГИ, 2003. – С. 82.
           9
             Делягин М. Демократия – не для бедных / Знание – сила. – М, 2000. – № 4. – С. 16.
           10
              Дойч К. Национальная интеграция: обзор некоторых концепций и исследовательских
           подходов // Этнос и политика: Хрестоматия / Авт. сост. А.А. Празаускас. – М.: УРАО,
           2000. – С.192.


                                                                                            8

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com