ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
6
формулировку данного критерия. Что значит: "Предложение
верифицируемо"? Очевидный ответ состоял в том, что такое
предложение можно в любой момент проверить путём наблюдения.
Однако таким образом бессмысленными (неверифицируемыми)
оказываются любые предложения, описывающие события прошлого
(например, "Вчера шёл дождь") или говорящие о некоторых событиях
будущего (например, "Через три недели случится лунное затмение").
В
сущности, бессмысленными оказываются все предложения, за
исключением тех, что описывают моё непосредственное окружение в
настоящий момент. Что тогда останется от науки?
Пытаясь обойти это затруднение, логические позитивисты
выдвинули такую поправку: предложение верифицируемо, если
существует логическая возможность его эмпирической проверки. Какие
предложения в этом случае не могут быть верифицируемы? Те, которые
содержат внутренние логические противоречия. Получается, что любой
непротиворечивый бред можно считать научным… Тогда попытались
говорить о физической возможности верификации. Но в этом случае
неверифицируемыми, а следовательно, и ненаучными оказываются
многие положения современной физики, связанные с теорией
относительности и квантовой механикой… В общем, все попытки дать
чёткую формулировку принципа верификации столкнулись
с
непреодолимыми трудностями. К ним следует добавить и то, что
принцип верификации, взятый даже в самом общем виде, без детальной
формулировки, позволяет отличить научное знание от явно ненаучного,
но не может определить достаточно размытую границу между научным и
околонаучным или псевдонаучным знанием. Тем более, что так
называемые псевдонаучные теории по большей
части рождались внутри
самой науки и их авторы не стремились кого-то обмануть и полагали,
что они действуют вполне в рамках строгой науки.
Следует заметить, что главным источником заблуждений,
связанных с отстаиванием критерия верифицируемости, является
идущая ещё от позитивистов XIX века убеждённость в самоценности и
самодостаточности факта. Тогда как на самом
деле отношения между
фактом и теорией носят гораздо более сложный и, самое главное,
двусторонний характер (подробнее об этом см. ниже). Во-первых, факт
как фрагмент научного знания не может быть сформулирован вне
теоретического знания. Во-вторых, один и тот же факт может быть
интерпретирован в рамках различных (подчас противоположных)
теоретических построений
.
Нарастающая неудовлетворённость философов науки принципом
верификации заставляла их вести поиск новых критериев демаркации
науки и не-науки. Радикальный поворот здесь был осуществлён Карлом
Раймундом Поппером (1902-1994). Поппер был убеждён, что
центральной проблемой теории познания является не столько
исследование структуры знания, сколько проблема роста знания и,
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- …
- следующая ›
- последняя »
