ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
7
прежде всего, знания научного. Переход от изучения структуры научного
знания к изучению истории его роста существенно изменил
проблематику философии науки.
Поппер решительно отверг критерий верифицируемости, заменив
его критерием фальсифицируемости, т. е. эмпирической
опровергаемости научного знания. Чем это было мотивировано?
Рассмотрим пример. Для полной верификации положения "Все тела при
нагревании расширяются" необходимо
осуществить бесконечное число
экспериментов, тогда как для его опровержения (фальсификации) было
бы достаточно всего одного случая, когда бы тело при нагревании не
расширилось (в данном случае речь идёт, естественно, о гипотетической
возможности). Подобная асимметрия между эмпирическим
подтверждением и эмпирическим опровержением и стала основой
критерия фальсифицируемости. Другим мотивом, побудившим Поппера
обратиться
именно к принципу фальсификации, был его взгляд на
проблему истины. Философ был убеждён, с одной стороны, что человек
вполне способен достичь истинного знания, но, с другой стороны, у него
нет и не может быть бесспорных критериев истины, т. е. он, скорее
всего, даже не узнает, что из его знания истинно, а
что нет. Ни
непротиворечивость, ни подтверждаемость знания здесь ничего не
решают, поскольку практически любая ложь может быть
сформулирована непротиворечиво, а заблуждения зачастую могут
находить подтверждения на практике (пусть даже до поры до времени –
кто может уверенно сказать, что из наших сегодняшних убеждений со
временем окажется заблуждением?). Таким образом, знание, и
прежде
всего научное, выстраивается через выдвижение гипотез, призванных
объяснить мир. С развитием знания та или иная гипотеза отбрасывается
как ложная. Другими словами, если мы не способны установить
истинность наших гипотез, то мы вполне способны устанавливать их
ложность. Нельзя выделить истину в научном знании, говорит Поппер,
но можно, выявляя и отбрасывая ложь
, приблизиться к истине.
Трудности, с которыми сталкивались сторонники критерия
верифицируемости, были вызваны не только узостью самого критерия,
но и тем, что подтвердить можно практически всё, что угодно. Так,
астрология, утверждающая зависимость человеческих судеб от
движения небесных тел, тоже подтверждает свои тезисы громадным
количеством эмпирического материала, что на самом деле ни
в
малейшей степени не свидетельствует о её научности. Т. е. среди
огромного количества фактов всегда можно выбрать достаточное их
количество для подтверждения любой идеи. Это хорошо заметно на
примере исторической науки, где существуют самые разнообразные
теории исторического процесса, каждая из которых ссылается на тысячи
"подтверждающих" её фактов. Поэтому Поппер и
пришёл к выводу о
том, что подлинно научная система должна быть эмпирически
принципиально опровергаема (фальсифицируема). Если та или иная
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующая ›
- последняя »
