История экономических учений (XX век). Гоголева Т.Н - 32 стр.

                                                                             32


      - р езко кр итикуется с татич еский подход неоклас с иков, ос нованны й
на р авновесны х моделя х с овер шенной конкур енц ии, за то, ч то он лишен
динамики и с лабо с ты куется с р еальны ми пр оцес с ами экономич ес кого
р азвития , на ос нове этого отрицается возможнос ть математизации
экономич ес кой наука, т.к. экономич ес кие знания неимею тобъ ективной
ос новы вс илу того, ч тоис с ледователь вклю ч ен впр едметис с ледования ;
      - неоавс трий цы с тоя тна позиция х индивидуализ ма и с убъ ективизма
и вс еих ис с ледования имею тмикр оэкономич ес кую напр авленнос ть, они
отр ицаю тмакр оэкономику как таковую , т.к. с ч итаю т, ч то нетникаких
экономич ес ких завис имос тей вр амках макр ос ис темы ;
      - в ос новеэкономич ес кой концепции неоавс трий ц ев лежитуч ениео
с понтанном р ы ноч ном пор я дке.
        О с новное с одер жание уч ения о с понтанном хар актер е р ы ноч ного
пор я дка (с оздано Ф .Х ай еком). Ры ноч ная экономика возникла и
р азвивается в р езультатедея тельнос ти лю дей , но это неознач ает, ч то ею
можно упр авля ть. У экономики есть с воя логика р аз вития : экономич ес кая
динамика – р езультатдея тельнос ти лю дей , но в этой деятельнос ти лю ди
р уководс твую тся с воими знания ми, пр ивы ч ками, обы ч ая ми. По большей
ч ас ти это неявное знание и поэтому оно не можетбы ть отделено от
ч еловека и ф ор мализовано в какой -то теор ии. Т акой хар актер знаний о
р ы ноч ном пр оцес с е полнос тью ис клю ч аетвозможнос ть вмешательс тва,
р егулир ования р ы нка (ф актич ес ки, ч еловек не знаетр ы нка, как можно
р егулир овать то, ч его незнаешь?).
        Ры нок это с воеобр азны й инф ор мационны й механизм, котор ы й ч ер ез
с ис тему цен, изменение с оотношения с пр ос а и пр едложения , р екламу и
т.п. с ис тематич ески пер едаетинф ор мацию о том, ч то, где, когда и как
пр оизводить, покупать и пр одавать и таким обр азом он с ам обес печ ивает
коор динацию уч ас тников р ы нка. Это с ложны й механиз м, он обес печ ивает
получ ение ф р агментар ного, а не с ис темного знания об экономике.
Ф .Х ай ек пис ал, ч то если бы это бы ло неток, то р ы нок с пр ис ущ ей ему
конкур енц ией бы л бы ненужен. С этой задач ей р ас пр еделения с пр авилас ь
бы и с ис тема планового р ас пр еделения пр оизводс твенны х р есур с ов из
единого центр а. Реально жетолько р ы нок с пр ис ущ ей ему конкур енцией в
с ос тоя нии вы я вить, р ас пр ос тр анить и эф ф ективно ис польз овать р анее
неизвес тны еданны ео потребнос тях, р есур с ах, технология х.
      Человек ус ваивает эту инф ор мацию , но в ф ор ме нея вного,
отр ы воч ного знания , поэтому лю боевмешательс тво в ф ункционир ование
механизма р ы нка с пос обно его подор вать. Л ю бая политика невоз можна,
т.к. онанев с ос тоя нии уч есть и ис пользовать тотмас с ив знаний , котор ы й
необходим для ее ус пешной р еализ ации. Это кас ается и денежной
политики. Стабильнос ть денежной с ис темы может бы ть дос тигнута на
путях еелибер ализации – Х ай ек в р ешении этого вопр ос а пр едлагал даже
отменить пр авительс твенную монополию на эмис с ию денег и заменить ее