Очерки истории мировой культуры (культурология). Головашин В.А. - 14 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

14
приспосабливаясь к окружающей среде, (например, принцип "у-вэй" у древних китайцев требовал невмешательства в
протекание природных процессов).
Этот вид цивилизации, сформировавшейся много веков назад, сохранился и до наших дней. Он представлен многими
государствами "третьего мира". В них и сегодня среди духовных ценностей одной из ведущих является установка на
адаптацию к сложившейся социальной обстановке, не поощряется стремление к ее целенаправленному преобразованию.
Ценится активность, направленная во внутрь человека, на самосозерцание. В целом, ценностно-духовная сфера
человеческого бытия в такой цивилизации становится выше экономической.
На протяжении многих тысячелетий древние государства Востока определяли направление исторического и
культурного развития. Так было примерно до середины первого тысячелетия до нашей эры. В этот период на авансцену
мировой истории выходит античная Греция. Со времен реформ Солона в начале шестого века до нашей эры античная Греция
стала заметно лидировать в процессе исторического и культурного развития и в какой-то степени определять дальнейший
путь этого развития. Впитав многое из восточного наследия, античность заложила основы фундамента истории Европы.
Историческое и культурное развитие Европы вплоть до XX в. воспринималось в мировой культуре в качестве эталона.
В чем же проявляется сущность западной цивилизации? Как могло случиться так, что она заняла лидирующую позицию
на мировой арене?
Для того чтобы ответить на эти вопросы, прежде всего, необходимо рассмотреть доминанты становления и развития
западной цивилизации.
Одной из таких доминант является полисный генотип западной цивилизации. Полис – это тип общественного и
государственного устройства, сложившийся в Древней Греции и Древнем Риме. Полисная организация опиралась на
экономический и политический суверенитет общины свободных собственников и производителей – граждан полиса. Этот
суверенитет предполагал для каждого гражданина возможность, а часто и обязанность, в той или иной мере участвовать в
определении судеб своей Родины. Ядро полисной традиции обусловило во многом специфические черты западной
цивилизации. Можно выделить следующие особенности полисного генотипа:
• моральное лидерство царей; главенство, основанное не на доминировании и подчинении, а на авторитете и
первенстве;
• равенство граждан перед законом;
• уважение к достоинству личности;
• состязательный стиль жизни (аристократическая составляющая полиса – "соревнуйся и прославишься").
"Полисный генотип" способствовал также доминированию определенных черт западной цивилизации. "Человек есть
мера всех вещей", – этот тезис древнегреческого философа Протагора выражает суть мировоззренческой ориентации всей
западной культуры. Во главу угла ставится отдельная личность и ее притязания. Именно западная цивилизация "породила"
такой феномен культуры, как гуманизм, характеризующийся выдвижением на первый план живого, "земного человека" и его
интересов.
Главный признак гуманизма реализуется в его универсальности. Он адресуется всякому человеку, провозглашая право
каждого человека на жизнь, благосостояние, свободу. Благодаря этому, свобода личности становится исходным символом и
основной ценностью западной цивилизации. Особого внимания заслуживает имевшееся в Западной Европе разделение
власти на политическую и духовную, носителями которой были, с одной стороны – государство, а с другой – церковь.
Борьба политической и духовной власти завершилась тем, что политическая власть не смогла подчинить себе власть
духовную, сферу человеческой нравственности. В конечном счете личность не только обрела нравственный идеал,
содействующий ее независимости, но и стала во многих отношениях суверенной в вопросах выбора между добром и злом.
Именно духовная свобода личности в западном обществе, включающая и интеллектуальную свободу, способствовала
прогрессу науки, поиску объективного знания о природе, обществе и человеке.
Однако наступающий кризис западной цивилизации заставляет современных культурологов обратиться лицом к
Востоку с его традиционными ценностями культуры, к этическому опыту индийской, китайской и других восточных
цивилизаций, искать у них выход из духовного кризиса западного общества.
Из всего сказанного выше вытекает, что мировая история может быть рассмотрена как параллельное становление двух
типов цивилизаций: либеральной (западной) и традиционной (восточной). А к какому типу следует отнести российскую
цивилизацию? Эта проблема была выдвинута еще в тридцатые годы XIX в. П. Я. Чаадаевым, который писал: "Говорят про
Россию, что она не принадлежит ни к Европе, ни к Азии, что это особый мир. Пусть будет так. Но надо еще доказать, что
человечество помимо двух своих сторон, определенных словами Запад и Восток, обладает еще и третьей стороной".
Бремя такого доказательства взяли на себя современники Чаадаева, названные "славянофилами", И. В. Киреевский, А.
С. Хомяков, К. С. Аксаков и др. Их оппоненты, получившие название "западников", К. Д. Каверин, Н. Г. Чернышевский, Б.
Н. Чичерин и другие стали рассматривать Россию как во многом азиатскую страну, которой необходимо цивилизоваться по
европейскому пути. Длительные споры на протяжении почти двух веков породили разные ответы. Указывалось на
исключительность России в мировой истории и культуре, на положение России между Востоком и Западом. Россия
ставилась во главу особой славянской цивилизации, отличной от Востока и Запада. И, наконец, Россия рассматривалась как
"третья сила", и в этом качестве она представляла синтез Востока и Запада.

Страницы