Очерки истории мировой культуры (культурология). Головашин В.А. - 13 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

13
• негативных творцов истории, которые, подобно гуннам, монголам и тюркам, не создавали великих цивилизаций;
• народы, творческий дух которых по каким-то причинам задерживается в своем развитии на ранней стадии, и
поэтому они не могут стать ни созидательной, ни разрушающей силой в истории. Эти народы представляют
этнографический материал, используемый творческим народом для оплодотворения и обогащения своих цивилизаций.
Лишь немногие народы смогли стать "позитивными творцами", "культурно-историческим типом" и создать великие
цивилизации, Данилевский насчитывает десять таких цивилизаций:
• египетскую;
• ассирийско-вавилоно-халдейскую или древнесемитскую;
• китайскую;
• индийскую;
• иранскую;
• еврейскую;
• греческую;
• римскую;
• новосемитскую или аравийскую;
• европейскую.
Как считает Данилевский, можно назвать некоторые закономерности роста и заката цивилизаций:
• любое племя или народ, говорящие на одном языке или принадлежащие к одной языковой группе, представляют
культурно-исторический тип, если они духовно способны к историческому развитию;
• для подлинного рождения и развития культуры народ должен достичь политической независимости;
• основные принципы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого
культурно-исторического типа.
Каждый тип создает свою собственную цивилизацию, испытывая большие или меньшие влияния предшествующих и
современных цивилизаций. Однако эта закономерность не распространяется на отдельные черты цивилизаций, которые могут
передаваться от одной цивилизации к другой.
По Данилевскому, большинство цивилизаций является созидательным не во всех, а только в одной или нескольких
областях деятельности. Так, греческая цивилизация достигла непревзойденных высот в эстетической области, римская – в
области права, семитская – в религиозной области.
"Прогресс человечества не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее
поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях", – говорит он.
Двадцатый век с его социальными революциями и государственными преобразованиями, с его научными и культурными
достижениями, заставил во многом по-новому понимать соотношение культуры и цивилизации, их влияние друг на друга.
Сегодня мы говорим, что культура выполняет моделирующую, коммуникативную и стабилизирующую функции по
отношению к цивилизации. Но, выполняя эту роль, культура сохраняет свою автономию.
Цивилизация, в свою очередь, предоставив культуре относительную автономию, ждет от нее функциональной отдачи,
пользы, эффективности, дает ей социальный заказ и обеспечивает его выполнение путем субсидирования культуры. Таким
образом, определяя и стимулируя развитие культуры, подчиняя ее интересы своим, цивилизация содействует общественному
прогрессу. Как видим, такая точка зрения на взаимодействие культуры и цивилизации далека от пессимизма, однако она
разделяется далеко не всеми учеными-культурологами.
Землю сегодня населяют более пяти миллиардов человек, тысячи народов, имеются почти двести государств с их
многообразием социально-политических и экономических укладов жизни, с их различными религиями и понятиями о
культурных ценностях. Но если абстрагироваться от некоторых уникальных, присущих только данным обществам черт, то
можно утверждать, что человечество сегодня, как и несколько столетий назад, представлено двумя типами цивилизаций. Первая –
это традиционная восточная цивилизация. Вторая – западная либеральная цивилизация. У каждой из них свой тип
воспроизводства культурных и материальных ценностей.
Восточная цивилизация нацеливает человека на воспроизводство общества в целом, в его исторически сложившихся
неизменных, как бы застывших формах, на сохранение ранее достигнутых социальных и культурных ценностей. В
традиционной цивилизации прошлое как бы властвует над будущим.
Западная цивилизация стремится, прежде всего, к получению новых личностных творческих результатов как в сфере
культуры, науки и техники, так и социальных отношений.
Для традиционной цивилизации образ жизни является основной самоценностью. Обычаи, привычки, взаимоотношения
между людьми в таких обществах очень устойчивы, а личность подчинена общему порядку и ориентирована на его
сохранение. Индивидуальности людей в традиционных обществах существенно нивелированы.
Земля, ирригационные системы здесь – собственность общины. Каждая семья владеет определенным участком земли,
данным ей во временное пользование. Господствует экстенсивная технология, направленная главным образом на овладение
внешними природными процессами. Человек согласовывает свою деятельность с ритмами природы, максимально

Страницы