Синтаксические ассоциативные явления. Грачева Ж.В. - 8 стр.

                                              8
     Н а синтаксическом                  уровне ассоциа     ции по контрасту м огут бы ть
та кж е представлены эксплицитно и им плицитно.
     К числу эксплицитны х контрастны х ном инаций м ож но отнести
предлож ения (слож носочинённы е и бессою зны е) с отнош ениям и
противопоста       вления: М а к си м М а к си м ы ч се л за ворот а м и на ск а м е йк у, а я
ушёл в свою к ом на т у (М .Л е рм онт ов); Л е т оп ри п а са е т – зи м а п ое да е т .
     К числу им плицитны х структур, основа                    нны х на а     ссоциации по
контрасту, м огут бы ть отнесены та           втологии сотрицанием типа Р е бёнок –
эт о не взрослы й. Т акого родаконструкции представляю т собой результат
редукции предлож ений , содерж а             щ их отрицание тож дества. О ни схож и
отчасти сном инациям и типаРе бёнок е ст ь ре бёнок , которы е И .К ант не
случай но назвал бесполезны м и и неупотребительны м и и о которы х
написал: “Е сли я о человеке не м огу сказать больш е, чем то, что он есть
человек, то я ничего больш е не знаю о нём ” . Э ти две стольда                 леко стоящ ие
друг от друга разновидности предлож ений объединяет их каж ущ а                             яся
неинф орм ативность: они восприним аю тся как ном инативны е пусты ш ки.
Т ак, структуры типаР е бёнок е ст ь ре бёнок , как и предлож ения Р е бёнок –
эт о не взросл ы й каж утся подобны м и по своей см ы словой “пустоте” : в
первом случае утверж дается очевидное, аво втором – отрицается. О днако
для носителя язы каэти конструкции наполняю тся сам ы м ра                      знообразны м
содерж анием и м огут означать, что ребёнок требует заботы , очень лю бим
родителям и, что у него неустой чивая психикаи т.д.
      В осстановление предлож ений типаР е бёнок – эт о не взрослы й идёт с
опорой         на репрезентанты             главны х членов, указы ваю щ их на
элим инированны й см ы сл, которы й и является предм етом речи: (Пси хи к а
ре бёнк а ) Р е бёнок – эт о не (п си хи к а взросл ого) взросл ы й; (Пове де ни е
ре бёнк а ) Р е бёнок – эт о не (п ове де ни е взросл ого) взросл ы й; (От ноше ни е к
ре бёнк у) Р е бёнок – эт оне (от ноше ни е к взрослом у) взросл ы й и т.д.
      О бы чно в им плицитны х тавтологиях с отрицанием восстановление
осущ ествляется сопорой напоследую щ ий контекст, что обеспечивает их
экспрессивность. К аж ущ аяся неинф орм ативность останавливает вним ание
слуш ателя и заставляет его искать ответ на вопрос: каково истинное
см ы словое наполнение предлож ения. О твет, содерж а                              щ ий ся в
последую щ ем контексте, заверш а           ет этот поиск: Те а т ра л ь ны е к а ссы – эт о
не к ом м е рче ск и е л а рь к и , м ы не м ож е м п л а т и т ь бол ь ши х де не г (“ Труд”);
К уба нь – не Да л ь ни й В ост ок , у на с свободны х зе м е л ь п очт и не т (“ Труд”);
Сп е цна з – не де вочк и в ф а рт учк а х. Н а блюда я за и х т ре ни ровк а м и м ы
убе ди л и сь , чт оэт оуни к а л ь ноп одгот овл е нны е “ т и гры ” (“ Труд”).
     Д ругая разновидность им плицитны х структур, построенны х наоснове
а ссоциаций         по контрасту, представляет собой                        парадоксальны е
конструкции сутверж дением типаР е бёнок – эт о взросл ы й. Т акого рода
предлож ения являю тся производны м и от структур, конста                           тирую щ их
подобие (или различие) подклассов одного классапредм етов, вы деляем ы х
по разны м основаниям . И х восстановление такж е идёт с опорой на
контекст. При этом говорящ ий активизирует вним ание слуш аю щ его,