ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
тодологии исследования. Иначе говоря, иной угол зрения, иной ракурс проблемы, хотя определённые элементы
философии, в частности теории познания, в ней всё же присутствуют, как и во многих других юридических
институтах и понятиях.
Однако, несмотря на эту семантическую трудность, юристы с давних времен употребляли слово "право" в
двух главных значениях – объективном и субъективном. Правовая действительность рассматривалась как бы в
двух разрезах: в одной плоскости этого разреза видели устанавливаемые государством общеобязательные нор-
мы, а в другой – всё, связанное с их реализацией, те конкретные возможности, полномочия, действия, которые
люди могли предпринимать и фактически предпринимали на основе и в пределах этих норм.
Право как норма, закон, государственное установление и право как возможность или управомоченность
субъектов вести себя известным образом в рамках этих установлений – вот суть разграничения права на объек-
тивное и субъективное.
Право в объективном смысле – это законодательство данного периода в данной стране; право же в субъек-
тивном смысле – это те конкретные возможности, права, требования, притязания, законные интересы, а также
обязанности, которые возникают на основе и в пределах этого законодательства на стороне участников юридиче-
ских отношений.
Появилась лингвистическая потребность разграничить два разных явления посредством образования двух
самостоятельных понятий. Это можно было сделать двумя путями: либо ввести новые термины, либо найти к
уже имевшемуся оценочные прилагательные, способные отразить указанное различие. Произошло последнее.
Слово "право" стало употребляться с определениями "объективное" и "субъективное". Возникли выраже-
ния: "объективное право" и "субъективное право", которые и призваны были обозначить и закрепить отделив-
шиеся друг от друга реальности. К этой лексической конструкции толкала не только теория, логика познания
права (метод расчленения, изучения по частям), но и практика применения правовых норм, накопленный опыт.
Здесь следует заметить, что если понятие "право" употреблялось без всяких оговорок, то под ним всегда
подразумевалось право в объективном смысле, т.е. юридические нормы. Необходимость в уточнении как раз и
возникает тогда, когда требуется обратить внимание и указать не на норму закона, а именно на право отдельно-
го субъекта – субъективное право. Без такого уточнения, т.е. без определения "субъективное", право обычно
мыслится как объективное (совокупность норм), если даже слово "объективное" при этом и отсутствует. В дан-
ном контексте важен момент противополагаемости.
И если уж говорить о более или менее удачной и точной терминологии, то в научном отношении, теорети-
чески, когда право в смысле правомочия конкретного лица сопоставляется с правом в объективном смысле
(норма), предпочтительнее как раз термин "субъективное право", так как он более верно и адекватно выражает
суть и специфические особенности обозначаемого явления.
Дело в том, что субъективное право не только указывает на принадлежность права субъекту, но и отражает
тот факт, что принадлежащее субъекту право (как мера его возможного поведения) зависит в известных преде-
лах от его личного желания и усмотрения, особенно в смысле использования. Норма же права объективна, она
не зависит от воли и желания отдельного лица, ею нельзя распоряжаться как чем-то личным, индивидуальным.
Будучи общим, безличным, отвлечённым правилом, норма не принадлежит и не может кому-либо принадле-
жать.
Именно эти свойства данных явлений (зависимость – независимость, принадлежность – непринадлеж-
ность, связанность – несвязанность с субъектом) отражают слова "объективное" и "субъективное". Эти опреде-
ления показывают разную степень самостоятельности обозначаемых объектов по отношению к субъекту. Когда
человек говорит: "Я имею право", то это не означает, что он "имеет" норму права; это означает, что он может
(вправе) действовать известным образом в рамках этой нормы, иными словами, в рамках стоящего над ним и не
зависящего от него закона.
Признание и законодательное закрепление естественных прав человека придаёт делению права на объек-
тивное и субъективное новое звучание и значение. Тем более что речь, собственно, идёт об одной и той же про-
блеме, только в разных её аспектах, органично дополняющих друг друга. Недопустимо и вредно как отождест-
вление, так и противопоставление естественного и позитивного права.
Под правом в объективном смысле понимается система юридических норм, выраженных (объективиро-
ванных) в соответствующих нормативных актах государства (Конституциях, законах, указах, кодексах), не за-
висящих от каждого отдельного индивида; а под правом в субъективном смысле понимается система наличных
прав и свобод субъектов, их конкретные правомочия, вытекающие из указанных выше актов или принадлежа-
щие им от рождения и зависящие в известных пределах от их воли и сознания, особенно в процессе использо-
вания.
Понятия права в объективном и субъективном смысле совершенно необходимы в юридической науке и
практике, они призваны выполнять важные операционные, аналитические, познавательные, прикладные и со-
циально-регулятивные функции. Перед нами – базовые, основополагающие категории правоведения.
4.1.3. ОСНОВНЫЕ УЧЕНИЯ О ПРАВЕ
Становление права есть процесс и результат целенаправленной деятельности человека, включающий в се-
бя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Это
"вечно" протекающее действие, поскольку общество на каждом этапе своего развития открывает в праве все
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- …
- следующая ›
- последняя »
