ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
То же самое относится к делам о выселении за невозможностью совместного проживания, о расторжении
брака и решении вопроса о детях, трудовых спорах. Во всех этих случаях требуется не только правовая, но и
моральная характеристика субъектов и самих этих конфликтов.
Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные
устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает
эти требования. Сила законов во сто крат увеличивается, если они опираются не только на власть (особый ап-
парат), но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени
зависит от чётко функционирующей юридической системы.
Противоречия между правом и моралью. Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что
процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто возникают
острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем
согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное,
так и диалектическое происхождение.
Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них раз-
ные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неаде-
кватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоёв, групп,
классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни,
бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном раз-
витии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных усло-
вий и т.д.
Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстаёт от течения жизни, к тому же в нем
самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же
более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления
развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе
всегда разное правовое и моральное состояние.
Право и мораль – не антиподы, а "соперники", они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними
тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят "лобовые столкновения", так как мораль
требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. "Нечто позволительное с точки зрения права
может быть чем-то таким, что моралью осуждается", – писал Гегель. В этом легко убедиться на простых житей-
ских примерах.
Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечёт никаких юридических последствий, и
отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты, оказывать материальную по-
мощь. По закону – да, а по совести, по морали?
Например, восемнадцатилетняя девушка, выйдя замуж, потребовала выделения своей доли из общей жил-
площади, на которой проживали отец, мать и старший брат. Несмотря на уговоры и категорические возражения
родителей против дележа (размена) квартиры, она твердила одно: я имею право. Никакие моральные соображе-
ния, возмущение соседей, знакомых её не смущали.
Статья 229 ГК РФ (ч. 2) гласит: "Нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на полу-
чение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи". Однако абсолютное
большинство граждан не претендуют на эти законные проценты. Интересно, почему? Очевидно, останавливают
чисто человеческие, моральные нормы. И это также противоречие.
Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления мо-
рали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных соци-
альных групп, слоёв, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды.
Мораль, как правило, "шагает впереди", но иногда и юридические установления служат для морали ориен-
тиром и могут оказывать на неё опережающее воздействие.
Создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мо-
раль разрешает. Отсутствие же согласия и "взаимопонимания" между ними сказывается в конечном счёте на
регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих
норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затрудни-
тельное положение.
Приведём один характерный случай. Он и она, не зарегистрировав брак, прожили вместе, одной семьей,
пять лет. С первых дней она, чтобы доказать свое доверие к нему, ежемесячно вносила на его сберкнижку часть
своей зарплаты. То же самое делал и он. Впоследствии, не сойдясь характерами, разошлись. И вот он рассужда-
ет: "Когда перед этим я задумывался о необходимости разойтись, я не знал, как должен поступить с деньгами,
скопившимися на сберкнижке. Но наконец понял, что ничего предосудительного не совершу, если оставлю все
деньги себе. Так я и сделал. Но почему-то мои сослуживцы и знакомые порицают меня, заявляя, что я совершил
подлость".
Таким образом, "фактический" супруг, попросту говоря, обобрал "фактическую" супругу, не переступая
при этом грани закона, но попал под жёсткий моральный бойкот. Множество острейших коллизий между пра-
вом и моралью возникает вокруг дележа наследства после смерти родственников.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- …
- следующая ›
- последняя »
