Две теории биологической эволюции. Гродницкий Д.Л. - 104 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СФУ | Красноярск

Составители: 

Рубрика: 

сифицируют по функциональным системам — ротовым и крыловым аппара
там, а царства животных и растений различаются фактически только по спо
собу питания; поэтому совпадение мегатаксонов с жизненными формами вы
глядит вполне естественно и, на мой взгляд, не является недостатком
имеющейся системы живого мира (см. противоположное мнение в: Кусакин,
Дроздов, 1994).
Однако функциональноморфологическая и таксономическая иерархии
совпадают не полностью. Это связано с наличием морфологических призна
ков, обнаруживающих сравнительно прямую зависимость от главных пара
метров архетипа и в силу этого достаточно устойчивых для использования
в систематике. Например, теплоизолирующий покров тела птиц, млекопита
ющих и бабочек — следствие способности поддерживать постоянную темпе
ратуру тела; покров надежно связан с таксономической принадлежностью,
хотя морфологически он — всего лишь производная кориума (у насеко
мых — гиподермы).
Наличие первичных (архетипических) и производных признаков — исток
разницы между классифицированием и диагностикой. Первая задача сложна
и граничит с искусством, поскольку связана с распознаванием сложных обра
зов. Поэтому бывают «систематики от бога». Напротив, диагноз всегда бази
руется на отчетливых и достаточно очевидных признаках, которые также эво
люционно устойчивы, но при этом не входят в архетип и поэтому не могут
рассматриваться и не рассматриваются как подтверждение или опровержение
принципа минимальных изменений.
Второе существенное возражение: в соответствии с принципом мини
мальных изменений, структуры нижних уровней иерархии должны быть разно
образнее, поскольку полнее перестраиваются в ходе каждого акта эволюции.
С одной стороны, это подтверждается тканевой несовместимостью даже близ
ких видов. С другой стороны, общая организация животных тканей заметно
более однообразна, чем фауна (Заварзин, 1934, 1950, 1953): грубо говоря,
количество тканевых разновидностей сопоставимо с числом макротаксонов,
но не средних и мелких групп. Пути примирения с данным противоречием в на
стоящее время не ясны. Можно лишь отметить, что с позиций развиваемого
подхода не выглядит приемлемым утверждение А. А. Заварзина (1950, 1953)
о «единстве формы и функции», означающее необходимость «функциональ
ного соответствия механическим условиям» и, как можно понимать, станов
ление неизменно одной формы при данной функции. Возможный выход из вто
рого противоречия предложен Г. Ю. Любарским (личное сообщение):
структуры нижних уровней более просты и поэтому располагают меньшим
числом логических возможностей: часто перестраиваясь, они остаются более
похожими друг на друга по сравнению со сложными структурами верхних
уровней, которые меняются сравнительно редко, но более существенно.
Резюмируем содержание главы. Становление формы живых существ
управляется одновременно морфогенетическими и селекционными механиз
Глава 8. ПРОБЛЕМА ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ В БИОЛОГИИ
105

Страницы