Две теории биологической эволюции. Гродницкий Д.Л. - 103 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СФУ | Красноярск

Составители: 

Рубрика: 

ной формы; по мере эволюции они не становятся чертами, характеризующими
более крупные таксономические единицы.
8. 7. АРГУМЕНТЫ ЗА И ПРОТИВ
Изложенный взгляд подтверждается данными по сравнительной функци
ональной морфологии летательного аппарата насекомых: надежное селекцио
нистское объяснение имеют признаки функциональной системы (количество
крыльев, их соотносительный размер и характер взаимодействия во время по
лета) (Гродницкий, 1994; Grodnitsky, 1995, 1999), тогда как детали строения
самих крыльев большей частью не удается истолковать как адаптивные (Грод
ницкий, 1995).
Вместе с тем, можно указать и два явных противоречия, ответить на ко
торые можно лишь приблизительно. Первое состоит в том, что «...говорить
о минимальности изменений на верхних уровнях организации, можно, лишь
зная, как отличить верхний уровень от нижнего. Подходов к иерархии функций
не видно, кроме одного: чем устойчивее функция (эволюционно и таксономи
чески, т.е. чем более закономерно ее распределение по системе), тем она важ
нее для организма, и тем выше ее ранг. В результате, ранг функции определя
ется с помощью принципа минимальности, а потом системой тех же рангов Вы
его пытаетесь подтвердить, — и получаете порочный круг» (А. П. Расницын,
личное сообщение).
Действительно, различение уровней морфофункциональной иерархии
много проще в теории, чем на практике. Полагаю, что более значимы в этом
отношении признаки, описывающие функциональные системы и организм
в целом — параметры взаимосвязи частей (ряд примеров приведен выше),
признаки, одновременно относящиеся к двум и более органам. Исходя из из
ложенного, не странно, что при внутригрупповом сравнении эти признаки
оказываются более стабильными, общими для всех членов таксона и состав
ляют архетип этого таксона. То же подсказывает опыт систематики и филоге
нетики, где больший вес традиционно придается сложным чертам (Майр,
1971): основной структуре главных органов или типу симметрии (Любарский,
1991; Rasnitsyn, 1996). Как бы то ни было, если справедливо высказывание
«целое больше суммы его частей», то довольно очевидно, что существуют
собственные признаки целого, не зависящие от признаков частей; о них и шла
речь в данной главе.
Функция морфологической структуры — это взаимодействие с другими
структурами или со средой обитания. Поэтому признаки конструкции, задаю
щие координацию органов, по определению функциональны. Функции на
уровне организма всегда адаптивны (способность питаться, перемещаться,
размножаться). Отсюда следует, что чем выше ранг таксона, тем в большей
степени он определяется функциональными чертами: отряды насекомых клас
Часть 3. ПРИЛОЖЕНИЯ ЭПИГЕНЕТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
104

Страницы