ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
малого набора основных посылок. Гораздо труднее впервые догадаться, какие
именно положения следует выбрать в качестве основных. Интуитивная приро
да теоретического мышления придает проверке научных теорий весьма услов
ный характер.
Важнейшая цель любой теории состоит в том, чтобы достичь как можно
более цельной картины мира — так, чтобы из по возможности меньшего чис
ла базовых гипотез логически вытекал как можно более широкий круг извест
ных фактов. Следовательно, для сравнения теорий возможны всего три крите
рия истинности: простота теоретической конструкции, величина круга
компетенции и соответствие опыту.
Все три критерия далеко не просты в применении при решении кон
кретных вопросов. Простота теории не может быть измерена и оценивается
скорее на основе эстетического чувства. Соответственно, любые сравнения
по этому признаку будут субъективны. При сопоставлении широты охваты
ваемых явлений новая теория всегда будет в проигрыше: для адекватного
представления ее места в науке нужно немалое время. Третий критерий —
совпадение с опытом — казалось бы, наиболее очевиден, однако на высо
ком уровне абстракции и он не дает решающего голоса, поскольку любое из
мерение имеет погрешность и никогда не совпадает точно с теоретическим
ожиданием. От несовпадения, опять же, есть два пути: скептики сочтут
ошибку систематической и усомнятся в правильности предсказания, более
доверчивые — наоборот, отнесутся к ошибке как к случайности либо приду
мают дополнительное гипотетическое объяснение причины, по которой на
блюдение расходится с теорией.
Поскольку все три имеющиеся критерия истинности не дают однозначной
оценки, то научную теорию нельзя ни полностью подтвердить, ни окончатель
но отвергнуть. Гипотеза остается гипотезой, пока она развивается путем по
рождения новых следствий. Превращение в догму, которая не подлежит со
мнению, фактически означает завершение развития — отвердение теории,
предшествующее ее отмиранию. Вместе с тем, получается, что принять или
отвергнуть новую теорию — вопрос скорее вкуса, чем объективного знания.
Наиболее яркий тому пример — Николай Коперник, для которого решающим
критерием в вопросе о справедливости гелиоцентрической модели Солнечной
системы был чисто эстетический аргумент: «В середине всех этих орбит нахо
дится Солнце, ибо может ли прекрасный этот светоч быть помещен ... в дру
гом, лучшем месте, откуда он мог бы все освещать собой?» (Бернал, 1956).
Неудивительно, что гелиоцентрическая теория в течение 100 лет после
смерти Коперника приобрела очень малое число сторонников (Кун, 1975), од
нако это нормально. Современники вообще чаще скептически относятся к но
вым большим предположениям. Примеров тому — масса. Говорят, что Сван
те Аррениус провалился на защите своей диссертации о ионах и диссоциации.
Точно так же «не повезло» и У. Хэмилтону (W. B. Hamilton), автору ныне об
щепризнанной концепции отбора родственников (kin selection). Всем извест
14
ВВЕДЕНИЕ
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- …
- следующая ›
- последняя »