Две теории биологической эволюции. Гродницкий Д.Л. - 13 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

малого набора основных посылок. Гораздо труднее впервые догадаться, какие
именно положения следует выбрать в качестве основных. Интуитивная приро
да теоретического мышления придает проверке научных теорий весьма услов
ный характер.
Важнейшая цель любой теории состоит в том, чтобы достичь как можно
более цельной картины мира — так, чтобы из по возможности меньшего чис
ла базовых гипотез логически вытекал как можно более широкий круг извест
ных фактов. Следовательно, для сравнения теорий возможны всего три крите
рия истинности: простота теоретической конструкции, величина круга
компетенции и соответствие опыту.
Все три критерия далеко не просты в применении при решении кон
кретных вопросов. Простота теории не может быть измерена и оценивается
скорее на основе эстетического чувства. Соответственно, любые сравнения
по этому признаку будут субъективны. При сопоставлении широты охваты
ваемых явлений новая теория всегда будет в проигрыше: для адекватного
представления ее места в науке нужно немалое время. Третий критерий —
совпадение с опытом — казалось бы, наиболее очевиден, однако на высо
ком уровне абстракции и он не дает решающего голоса, поскольку любое из
мерение имеет погрешность и никогда не совпадает точно с теоретическим
ожиданием. От несовпадения, опять же, есть два пути: скептики сочтут
ошибку систематической и усомнятся в правильности предсказания, более
доверчивые — наоборот, отнесутся к ошибке как к случайности либо приду
мают дополнительное гипотетическое объяснение причины, по которой на
блюдение расходится с теорией.
Поскольку все три имеющиеся критерия истинности не дают однозначной
оценки, то научную теорию нельзя ни полностью подтвердить, ни окончатель
но отвергнуть. Гипотеза остается гипотезой, пока она развивается путем по
рождения новых следствий. Превращение в догму, которая не подлежит со
мнению, фактически означает завершение развития — отвердение теории,
предшествующее ее отмиранию. Вместе с тем, получается, что принять или
отвергнуть новую теорию — вопрос скорее вкуса, чем объективного знания.
Наиболее яркий тому пример — Николай Коперник, для которого решающим
критерием в вопросе о справедливости гелиоцентрической модели Солнечной
системы был чисто эстетический аргумент: «В середине всех этих орбит нахо
дится Солнце, ибо может ли прекрасный этот светоч быть помещен ... в дру
гом, лучшем месте, откуда он мог бы все освещать собой?» (Бернал, 1956).
Неудивительно, что гелиоцентрическая теория в течение 100 лет после
смерти Коперника приобрела очень малое число сторонников (Кун, 1975), од
нако это нормально. Современники вообще чаще скептически относятся к но
вым большим предположениям. Примеров тому — масса. Говорят, что Сван
те Аррениус провалился на защите своей диссертации о ионах и диссоциации.
Точно так же «не повезло» и У. Хэмилтону (W. B. Hamilton), автору ныне об
щепризнанной концепции отбора родственников (kin selection). Всем извест
14
ВВЕДЕНИЕ