ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
ствах, где травоядному животному, не обладающему эффективными средства
ми нападения и защиты, необходимо уметь быстро и долго бегать. Специали
зация на беге выражается в ряде морфофункциональных приспособлений:
например, в очень характерном строении суставов, которое не допускает кру
тильных движений типа пронации и супинации. Такие суставы делают живот
ное во многих ситуациях неуклюжим: все знают, как явно неловки корова
и лошадь, пытающиеся лечь на землю либо подняться на ноги. В то же время,
суставы копытных, позволяющие ноге двигаться только вперед и назад, явля
ются гарантией от вывихов и очень надежны на бегу. Другая адаптация к быс
трой наземной локомоции выражается в выпрямлении передних конечностей
в фазе приземления, что в свою очередь, обуславливает специфическое
(т. н. упругое) подобие костей этих конечностей, достоверно отличное от об
щего подобия скелетов других млекопитающих (рис. 5 А) (McMahon, 1975).
Различие в подобии, описывающем форму существ в пределах таксона
и подчиненных групп — вообще обычное явление в биологии, отражающее
разную экологическую специализацию подчиненных таксонов. Чем менее эко
логически однороден старший таксон, тем более существенны различия меж
ду общей и частными корреляциями. При этом частные регрессии обычно
имеют меньший наклон (Gould, 1975; Lande, 1979; Heusner, 1982; Alexander,
1985; Reiss, 1989; Worcester, 1996). Это выглядит вполне естественно, т. к.
изменчивость отдельных признаков в пределах подчиненных групп меньше,
чем изменчивость этих же признаков на уровне старшего таксона. Вместе
с тем, меньший наклон частных регрессий указывает и на более биологически
содержательную закономерность: в одном и том же интервале значений любо
го исследуемого признака (рис. 5 Д, по вертикали) абсолютный размер и мас
са особей в подчиненной группе варьируют более значительно, чем среди ге
нерализованных представителей старшего таксона. Это может служить
иллюстрацией распространенного мнения о большей эффективности специа
лизированных форм по сравнению с генерализованными: при фиксированном
значении морфофункционального параметра специалисты способны извлечь
из экосистемы большее количество ресурсов, что предоставляет им возмож
ность дальнейшей адаптивной радиации и дивергенции по размеру.
Различия в характере корреляции признаков, отмечаемые в разных так
сонах, говорят о том, что морфология каждого органа определяется конст
рукцией, элементом которой он состоит, и способом употребления этой кон
струкции в жизни. По этой причине возможность априорного расчета
морфологических параметров ограничена, даже если интересующий признак
болееменее монофункционален (одна функция имеет решающее значение,
остальные — подчиненное). Зная требования конструкции к элементу, мож
но рассчитать его оптимальную форму и, соответственно, дать адаптацио
нистское объяснение эволюционного становления этой формы. Однако тео
рия оптимальности ничего не скажет о происхождении самой конструкции —
происхождении типа, а именно этот вопрос является важнейшим в эволюци
Часть 2. ПЕРСПЕКТИВА НОВОГО СИНТЕЗА
58
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- …
- следующая ›
- последняя »
