Две теории биологической эволюции. Гродницкий Д.Л. - 78 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СФУ | Красноярск

Составители: 

Рубрика: 

ально различные влияния. Тем вернее одни и те же изменения среды разви
тия вызывают образование одних и тех же морфозов. Это положение ставит
эпигенетическую теорию в непосредственную близость с эволюционными
взглядами Ж. Б. Ламарка.
Гипотеза о неслучайности фенотипической изменчивости имеет долгую
донаучную историю (Zirkle, 1946; Burkhardt, 1984). В современную биологию
эта гипотеза вошла с работами Ламарка почти два века назад. Как и впослед
ствии Дарвин, Ламарк считал, что виды животных и растений происходят
в эволюции из разновидностей и рас. Однако эволюционные работы Дарвина
не содержат гипотезы о происхождении разновидностей, тогда как в трудах
Ламарка такая гипотеза имеется. В соответствии с двумя основными закона
ми, предложенными Ж. Б. Ламарком для объяснения причин эволюции («за
кон упражнения и неупражнения органов» и «закон наследования благопри
обретенных признаков»), разновидности появляются вследствие изменения
условий существования: в новых условиях изменяется поведение особей, це
лесообразно (адаптивно) модифицирующее употребление (функции) органов;
под влиянием функциональных изменений органы получают новые признаки,
которые передаются следующему поколению (Ламарк, 1955; Lamarck, 1984;
Hutton, 1899; Jordanova, 1984). Эти признаки, регулярно обнаруживающиеся
у особей, подверженных действию необычных для них внешних факторов,
принято называть приобретенными (Lankester, 1894). Таким образом, исход
ная гипотеза Ламарка предполагала: 1) первичность средовых изменений по
отношению к морфологическим; 2) адаптивность и 3) наследуемость вновь
возникающих признаков.
Первое положение теории Ламарка, выраженное в общем виде, не про
тиворечит взглядам Дарвина; критиковались в основном уточнения этого те
зиса (например, мнение Ламарка о том, что средовые изменения в основном
сводятся к климатическим). Второе и третье положения были подвергнуты об
стоятельной критике А. Вейсманом (Weismann, 1904). Аргументы Вейсмана
против адаптивности новых признаков сводились к демонстрации случаев,
когда развитие органа предшествует его употреблению. Например, кутикула
взрослых насекомых с полным превращением полностью формируется во вре
мя имагинальной линьки, после чего пребывает в неизменном состоянии. Сле
довательно, форма конечностей и жилкование крыльев не могут зависеть от
употребления этих органов, сколь бы разнообразным оно ни было.
Третье положение — наследование приобретенных свойств — находит
ся в полном согласии с Дарвиновской гипотезой наследственности — концеп
цией пангенеза, в соответствии с которой каждая клетка организма продуци
рует частицы наследственности (т. н. геммулы), которые через кровеносную
систему попадают в гаметы. В ходе индивидуального развития каждый тип
геммул дает соответствующие клетки, обуславливая таким образом формиро
вание фенотипов, сходных с родительскими. Возражения Вейсмана против те
ории пангенеза (и соответственно, против наследования приобретенных при
Глава 7. НЕСЛУчАЙНОСТЬ ЭВОЛЮЦИИ 79

Страницы